Гражданский кодекс часть 1

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года о повороте исполнения судебного приказа Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу №А65-3534/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Азнакаево, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Азнакаевский район, с.Большой Сухояш,

о взыскании штрафа в размере 11 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБОУ «ООШ с.Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района РТ, школа, должник) 11 500 руб. штрафа на обязательное пенсионное страхование за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Арбитражным судом Республики Татарстан 28 февраля 2017 года вынесен судебный приказ на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 11 500 руб. штрафа на обязательное пенсионное страхование и в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины (далее - судебный приказ).

Судебный приказ от 28.02.2017 в части взыскания штрафа приведен в исполнение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу №А65-1309/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2017, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.10.2016 № 013S19160009791 признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 150 рублей.

МБОУ «ООШ с.Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района РТ обратилось в Арбитражный суда Республики Татарстан о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2017 по делу № А65-3534/2017.

Заявитель (должник) поддержал заявление о повороте исполнения судебного приказа, указал на то, что решение взыскателя, на основании которого был начислен взысканный по судебному приказу штраф, вступившим в законную силу решением суда признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1150 рублей, дополнительно ходатайствовал отменить судебный приказ в части назначения штрафа в размере, превышающем 1150 руб.

Уточнение заявления принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года заявление удовлетворено, судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 по делу №А65-3534/2017 в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 150 руб. отменен. Произведён поворот исполнения судебного приказа Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 по делу №А65-3534/2017. С Управления ПФР в пользу МБОУ «ООШ с.Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района РТ взыскано 10 350 рублей.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит определение суда отменить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Определение суда в ГУ - Управления Пенсионного фонда в Азнакаевском районе и г.Азнакаево о назначении времени и месте рассмотрения судебного разбирательства направлено лишь накануне дня рассмотрения дела, в связи с чем Управление фактически было лишено права участвовать в данном судебном процессе.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, о принятии заявления МБОУ «ООШ с.Большой Сухояш» Азнакаевского муниципального района РТ о повороте исполнения судебного приказа к производству и назначении судебного заседания на 31 августа 2017 года, направив в их адрес определение от 04 августа 2017 года, которое сторонами по делу было получено (18 августа - школой, 22 августа - Управлением ПФР).

В судебное заседание 31 августа 2017 года представители сторон не явились. Суд отложил рассмотрение заявления на 13 сентября 2017 года на 12 час 30 мин. Сведения о движении дела размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (в редакции от 11.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Установлено, что вся информация по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет; стороны извещались судом первой инстанции о принятии заявления к производству, ввиду чего они имели возможность и обязаны были предпринять меры по отслеживанию движения дела.

При таких обстоятельствах стороны признаются извещенными об отложении судебного заседания на 13 сентября 2017 года надлежащим образом (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121, часть 3, пункт 5 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Частью 2 ст.326 АПК РФ установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В рамках рассмотрения заявления об отмене судебного приказа вопрос о повороте его исполнения не рассматривался. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления в рамках заявленных по настоящему делу требований.

В материалы дела в подтверждение исполнения судебного приказа от 28.02.2017 должник представил платежное поручение № 28586 от 01.06.2017, свидетельствующее о добровольном перечислении должником штрафа в размере 11 500 руб.

Поскольку решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.10.2016 № 013S19160009791 в части назначения штрафа в размере, превышающем 1150 рублей вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 признано недействительным, и это решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции отменил судебный приказ в части и произвёл поворот исполнения судебного приказа.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Иных оснований, по которым судья, вынесший судебный приказ, может его отменить, глава 29.1 АПК РФ не предусматривает.

При этом частью 3 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В данном случае срок, предусмотренный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, истек, а принятие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу №А65-1309/2017 не может рассматриваться в качестве причины пропуска срока подачи возражений (поскольку оно было принято за пределами срока, установленного для представления возражений на вышеуказанный судебный приказ), в связи с чем суд первой инстанции был не вправе отменить выданный им судебный приказ.

Следует также учесть, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу №А65-1309/2017 не был отменен судебный приказ - в его рамках был рассмотрен иной спор (о признании незаконным решения Управления ПФР), тогда как судебный приказ был вынесен по заявлению Управления ПФР о взыскании штрафа. Поэтому указанное решение суда не может рассматриваться в качестве основания для поворота исполнения судебного приказа.

Исходя из смысла части 1 статьи 325 АПК РФ, поворот исполнения судебного акта возможен, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, то есть применительно к рассматриваемому делу - отменен именно судебный приказ.

Кроме того, нормами главы 29.1 АПК РФ не предусмотрена отмена судебного приказа в части; при наличии возражений должника, поданных в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене судом, его выдавшим, в полном объеме.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Однако в данном случае такое заявление (о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам в связи с принятием решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу №А65-1309/2017) в суд первой инстанции должником не было подано.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года о повороте исполнения судебного приказа Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу №А65-3534/2017 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного приказа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года о повороте исполнения судебного приказа Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу №А65-3534/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В.Бажан

А.Б.Корнилов