Отмена судебного приказа вступившего в законную силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание на 21.07.2022 года в 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу 634050, <...> Ушайки, д. 20, каб. 202 (зал № 2). К судебному заседанию предложить представить: Уполномоченному органу – постановления о возбуждении исполнительного производства, отраженные в расшифровке задолженности; ФИО1 – сведения об отмене судебных приказов; вступившие в законную силу судебные акты по делам ранее возбужденным в отношении ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), в том числе по заявлению ФНС России; Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» - документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представить кандидатуру арбитражного управляющего и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1 с приложением документов о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №

в помещении суда по адресу 634050, <...> Ушайки, д. 20, каб. 202 (зал № 2). К судебному заседанию предложить представить: Уполномоченному органу – позицию по делу, с учетом возражений должника; судебные акты, с отметкой о вступлении в законную силу; сведения имелись ли ранее вступившие в законную силу судебные акты по делам ранее возбужденным в отношении ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), в том числе по заявлению ФНС России; ФИО1 – сведения об отмене судебных приказов; вступившие в законную силу судебные акты по делам ранее возбужденным в отношении ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), в том числе по заявлению ФНС России; Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представить документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1 с приложением документов о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Запрашиваемые

Ростовской области был вынесен судебный приказ № А53- 1379/2020 о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен истцом в кредитную организацию для исполнения. В счет исполнения судебного приказа на счет истца поступило 321 707,06 (триста двадцать одна тысяча семьсот семь) рублей 06 копеек 06.03.2020. 10.03.2020 ответчик направил возражения относительно исполнения судебного приказа. 12.03.2020 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа, вступившего в законную силу . Однако до момента отмены судебный приказ был частично приведен в исполнение – со счета ООО «ИНМАРКО РУС» на счет ООО «ОНИКС» по платежному ордеру № 39943 от 06.03.2020 было перечислено 321 707,06 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ФИО3 наличия оснований для признания иска в рамках дела №2-1101-12 и для непринятия мер по отмене судебного приказа по делу №2-609-12 (обоснованности признания требований кредитора), о наличии признаков заинтересованности ФИО3 по отношению к ФИО4 в силу супружеских отношений в момент заключения последним договоров об участии в сберегательных программах (статья 19 Закона о банкротстве), о доказанности материалами дела необоснованности признания должником в лице ФИО3 требований ФИО4 в судах общей юрисдикции (ввиду документально неподтвержденного требования кредитора) и, как следствие, причинения такими действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа общества убытков должнику и его кредиторам, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих наличие на стороне общества неисполненных обязательств по возврату ФИО4 денежных средств в размере 27 127 667,28 руб., полученных ПОВК «Финанс-Кредит» по приходным кассовым ордерам от 18.03.2008 №548 и от 27.05.2008 №1413,

по себе отмена судебных приказов на основании возражений должника об этом не свидетельствует. Судебный акт, который был отмен, лишь подтверждает факт взыскания задолженности, образовавшейся за определенный период времени. В отсутствие судебного акта, в рамках дела о банкротстве факт наличия задолженности может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами. Обоснованность заявленных требований входит в предмет доказывания при установлении требования заявителя в реестре. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исходя из существа требований в совокупности с обстоятельствами спора, счел возможным квалифицировать заявление финансового управляющего об исключении требования ООО «УК «Коммунальщик» из реестра требований кредиторов должника, как заявление о пересмотре определения суда от 15.12.2022, которым требование ООО «Управляющая компания «Коммунальщик» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 13 070,19 рубля, по вновь открывшимся обстоятельствам, и рассмотрел его в порядке статьи 309 АПК РФ. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт

у ответчицы были бы исчерпаны возможные способы обжалования по смыслу статьи 376 ГПК РФ и ответчица реализовала бы свое право на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Судебный приказ нельзя считать вступившим в силу, исходя из положения статьей 128,129 ГПК РФ, поскольку судебный приказ вступает в силу после получения должником копии судебного приказа и в случае не направления возражений относительно его исполнения. Отмена судебного приказа, вступившего в законную силу , судом, вынесшим этот судебный приказ невозможна. Вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен судом вышестоящей инстанции, поскольку судебный приказ по делу был отменен судом, вынесшим судебный приказ, то в законную силу судебный приказ не вступал. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. В направленном истцом требовании № 1565 от 22.04.2013г. было предложено ответчику погасить числящуюся задолженность в срок до 17.05.2013г.

этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено. Из приведенных положений КАС РФ следует, что вступивший в законную силу судебный приказ, направленный для исполнения судебному приставу-исполнителю, является для него обязательным до поступления определения об отмене судебного приказа, вступившего в законную силу . Из представленных суду доказательств следует, что вступившие в законную силу судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ и на основании этих обязательных судебных актов судебным приставом ФИО2 в отношении административного истца возбуждены ИП №№, №. Определения мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района в Ивановской области об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ (далее – определения от ДД.ММ.ГГГГ), поступили от