Отмена условного осуждения исправительные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по НДС за 3 квартал 2016 года (99,9% вычетов в реализации). Руководителем и единственным учредителем ООО «Техно» являлся ФИО21 Согласно полученной от УМВД России по Хабаровскому краю информации ФИО21 14.03.2016 осужден судом Вяземского района Хабаровского края по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением свободы условно на 3 года, приговор вступил в законную силу 25.03.2016 года. Суд Вяземского района Хабаровского края 29.07.2016 вынес постановление об отмене условного осуждения и направлении ФИО21 в места лишения свободы сроком на 3 года в ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю». ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» представлена справка с информацией по факту получения и отправления ФИО21 корреспонденции за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, согласно которой исходящая корреспонденция направлялась ФИО21 только в адрес Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по г. Комсомольску-на-Амуре, входящая корреспонденция поступала ФИО21

том, что ФИО1 осознал последствия уклонения от возложенных на него обязанностей, в дальнейшем не будет допускать нарушений, при наличии установленных судом обстоятельств,не являются основанием для отмены или изменения постановления суда. Доводы апелляционных жалобо наличии у ФИО1 Апостоянного места жительства, работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывались судом первой инстанции при принятии обжалованного решения. Вместе с тем, данные обстоятельства суд не признал основанием для отказа в удовлетворении представления инспекции. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Суд, отменяя условное осуждение, определил для отбывания лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве и ранее ему не отбытая часть обязательных работ заменялась на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении. На основании п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике

суда, выводы мирового судьи о том, что приговор вынесен в отсутствие ФИО3, и он не знает о назначенном ему наказании, а также указание, ФИО3 после провозглашения приговора не разъяснен порядок отбывания наказания и последствия нарушения порядка и условий отбывания условного наказания в виде исправительных работ, а также, о том, что ФИО3 не знал об отмене условного осуждения по приговору суда от ХХХ, поскольку постановление об отмене условного осуждения от ХХХ ФИО3 не получено, а потому ФИО3 нельзя признать злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ , поскольку он не скрывался с места жительства после осуждения с целью уклонения от отбывания наказания, а потому, ФИО3 не может быть заменено наказание в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, лишением свободы, являются несостоятельными, и направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных решений: приговора мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от ХХХ