февраля 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г., Компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 10 января 2018 г. по новым обстоятельствам, обоснованного доводами об отмене постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 г. о передаче акций Демидовым. Прекращая производство по настоящему делу, Дорогомиловский районный суд г. Москвы, руководствуясь абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. С указанными выше выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя определения судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу, Второй
существенным для дела обстоятельством, о котором не могло быть известно заявителю в момент вынесения решения суда по настоящему делу, данные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Статьей 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление истца ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, решение отменить. Решение может быть обжаловано
лист был предъявлен уже после отмены судебных актов о взыскании задолженности. Как говорит ответчик, в нашем случае, как упоминалось выше, обратная ситуация - исполнительный лист был предъявлен на законных основаниях, взыскание задолженности производилось только до момента вынесения судом кассационной инстанции постановления об отмене судебных актов, вступивших в законную силу, на основании которых производилось списание суммы задолженности. После рассмотрения дела судом кассационной инстанции и принятия Постановления от 23.05.202013г. взыскание денежных средств не производилось. Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что в нашем деле не подлежит применению статья 10 ГК РФ, поскольку судом не были установлены факты злоупотребления правом и заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны истца . ОАО «МРСК Урала» добровольно по письменному обращению ответчика возвратило ОАО «ТГК-9» 50 млн. рублей до наступления каких - либо законных оснований - 08.10.2014г. (т.е. до вынесения судом определения о повороте исполнения, до вступления в силу судебного акта при новом рассмотрении). Таким
коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25 октября 2006 года между ООО «Сансим» и ООО «Исток-ДВ» заключен договор аренды транспортного средства – чартер № 57 (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), зарегистрированный в Государственном судовом реестре Хасанского морского коммерческого порта 02.11.2006. Указанное рыболовное судно «Аляска Трейдер» принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 03 октября 2006 года № 172, зарегистрированном в Хасанском морском коммерческом порту, а также выпиской из Государственного Судового Реестра Хасанского Морского Коммерческого порта № 58/08 от 21.07.2008 года. Вступившим в законную силупостановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.06.2007 по делу № 5-176/07, оставленным в силе решением Приморского краевого суда от 19.07.2007, ООО «Сансим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией судна истца «Аляска-Трейдер», 22.06.2007 выдан исполнительный лист №
