Отменен роуминг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 по Приволжскому судебному району города Казани, судебный приказ от 15 февраля 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи в общей сумме 28238 руб. 30 коп., неустойки 1845 руб. 94 коп., а также о взыскании государственной пошлины, отменен. Согласно Приказа № 75 от 13 апреля 2017 г. с 18 апреля 2017 года открыт автоматический доступ к услуге «международная связь» для физических лиц на абонентах мобильной связи со статусом «доверенный». При этом, абонент может в любое время по своему усмотрению может отключить данную услугу. В режиме самообслуживания посредством команд USSD. 16 января 2017 г. абонентом был выбран новый тариф. Абоненту предоставлено разрешение международного роуминга еще 1 июня 2017 г. и с тех пор абонент данную услугу не отключала. Согласно приказу № 222 от 15 декабря 2017 г. «Об изменении тарифов на услуги международного роуминга для абонентов подвижной радиотелефонной связи «Летай», Тариф за Интернет в международном роуминге

по оплате услуг связи с должника ФИО1 Определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 1 июля 2016 года судебный приказ от 26 января 2016 года отменен. 26 сентября 2016 года истец обратился к ответчице с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое не исполнено. С учетом установленных обстоятельств, а также положений вышеприведенных норм права, исковые требования о взыскании заявленной задолженности по договору оказанию услуг связи являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер задолженности в установленном законом порядке не оспорен. Доводы представителя ответчика о том, что срок действия загранпаспорта ФИО1 закончился 3 июля 2013 г., а новый паспорт был выдан 29 июля 2013 г., не свидетельствует о том, что ответчик не пользовалась сама услугами связи национального и международного роуминга за заявленный период либо не передавала свой телефон для использования иному лицу. К тому же, частично ответчик задолженность оплатила в досудебном порядке. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО