Отнесение дмс на затраты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с требованиями закона. Налоговым органом установлено занижение налога на прибыль, в результате неправомерного отнесения на затраты услуг хранения и логистики, завышение суммы налоговых вычетов за счет неправомерного отнесения экономически неоправданных затрат по договорам хранения и логистики. Налоговый орган указывает, что в нарушение пункта 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в расходы по хранению и оказанию услуг в области логистики расходы по хранению и оказанию услуг в области логистики, предоставленные взаимозависимыми Торговыми домами. Руководители ЗАО «ДМС» используют взаимозависимость созданных ими юридических лиц, то есть ЗАО «Торговый дом ДМС», ЗАО «Торговый дом ДМС» г. Омск», ЗАО «Торговый дом ДМС» г. Барнаул. Расходы по хранению и логистики не обусловлены разумными экономическими действиями и документально не подтверждены, не подтверждена производственная необходимость затрат , оформленных не надлежащим образом, то есть в нарушении п.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете» акты на выполненные работы и оказанные услуги должны не

этих работ требуется большой объем затрат и поэтому взыскание штрафных санкций в полном объеме вызовет отвлечение денежных средств от реализации столь важной не только для ответчика, но и для всего города задачи. в связи с правовой неопределенностью отнесения продукции к лекарственным средствам при применении налогоплательщиком 10-% ставки при реализации перекиси водорода и гипохлорита кальция имело место добросовестное заблуждение налогоплательщика. В обоснование заявленного ходатайства обществом представлены в материалы дела: справка № 34678 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.12.2006г., копия свидетельства о регистрации опасных производственных объектов № А37-01351, копия договоры от 27.03.2004 г. № ДМС/2006-87, копии платежных поручений №№ 1948, 2777, 2868, 3815, копия коллективного договора, копия сметы затрат на содержание санатория-профилактория «Утес», копия договора от 01.06.2004 г. № В-89001/1, материалы судебной практики. Арбитражный суд, оценив доводы налогоплательщика, а также исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, не находит законных оснований для его удовлетворения и, соответственно,