Отправка копий определений не принятых к производству суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Красноярского края (через ящик для приема входящей корреспонденции) поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные при рассмотрении дела № А33-18083-54/2015 на адвоката Кирющенко Татьяну Юрьевну в размере 95 000 руб., расходы, понесенные за составление заключения ООО «Легат» в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. за отправку копии заявления лицам, участвующим в деле. Определением арбитражного суда от 24.06.2021 заявление принято к производству суда . 17.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края (через ящик для приема входящей корреспонденции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит суд взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» расходы, понесенные на оплату услуг адвоката Кирющенко Татьяны Юрьевны в размере 52 500 руб. при рассмотрении арбитражного дела № А33-18083-54/2015, почтовые расходы в размере 224

области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 21.09.2017 по 24.11.2017 в размере 166 107,20 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 57,50руб, расходов по отправке копии иска в размере 50 руб., расходов по отправке иска в суд 100 руб., расходов по уплате госпошлины 5983 руб. Определением арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 25.07.2018 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований в части. Резолютивная часть решения суда 26.07.2018 г. размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. Исследовав материалы дела и представленные

документов, формирование правовой позиции по делу, поскольку суд определением суда от 26.11.2013 суд сам обязывал истца изучить каждую накладную и произвести по ней отдельный расчет. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал истцу во взыскании расходов 1000 рублей за отправку копии искового заявления почтой (включая приобретение и заполнение почтовых документов), 2000 рублей за составление документа в ИФНС с целью подтверждения количества счетов истца, 30 000 рублей за изучение и копирование накладных и актов, на основании которых образовалась задолженность перед истцом, указав, что данные расходы не подтверждены документально. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определением от 30.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда , назначено судебное заседание на 21.04.2015. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (путем направления копии определения от 30.03.2015 и размещения информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились. В соответствии