в БД "Канцелярия отдела" СЭД создается РК ответа, которая должна быть связана с РК Формализованного интернет-обращения, при этом переключатель "Списать в дело связанные входящие документы" включен (помечен символом "V"). После заполнения всех необходимых полей, РК ответа направляется в БД "Исходящие" на регистрацию и отправку. В появившемся окне "Результат рассмотрения" исполнителю необходимо выбрать нужное значение. 4.6. Оригинал подписанного начальником (заместителем начальника) ТНО ответа заявителю предоставляется исполнителем в подразделение ДОУ для регистрации и отправки. Регистрация и отправка ответа на формализованное обращение осуществляется при условии, что РК ответа связана исполнителем в БД "Канцелярия отдела" СЭД с РК формализованного обращения. 4.7. Ответ заявителю направляется способом, указанным в формализованном обращении (в форме сканированного документа, содержащего регистрационные номер и дату ответа, в формате "TIF" или "PDF", либо в бумажном виде на актуальный адрес, имеющийся в ТНО). 4.8. Если подготовленный ответственным исполнителем ответ содержит сведения о заявителе, составляющие охраняемую законом тайну, то заявителю направляются два ответа: -
Судом по его обращению, поступившему на общий адрес электронной почты Конституционного Суда и заверенному УКЭП, либо обращению, поданному через личный кабинет заявителя, оригинал сопроводительного письма после его сканирования в Отделе писем и отправки в электронном виде передается в Отдел по обеспечению делопроизводства. При этом заверенная копия определения Конституционного Суда и справка о возврате государственной пошлины (при ее наличии) отправляются почтой в адрес заявителя. В установленном порядке заполняется ЭРК ответа, указывается в разделе "Способ отправки" отправка ответа через личный кабинет заявителя либо отправка заверенного УКЭП ответа с общего адреса электронной почты Конституционного Суда. Об отправке по почте копии определения и справки о возврате государственной пошлины также указывается в разделе "Способ отправки". 2.14.3. Копии принятых постановлений Конституционного Суда передаются в Отдел по обеспечению делопроизводства для отправки в соответствии со списком рассылки. 2.14.4. Подготовленные судьей-докладчиком и Управлением по обеспечению судебных заседаний уведомления и письма сторонам (о принятии обращения к рассмотрению, о дате и
клапане. При этом общий срок рассмотрения обращения, не признанного поводом для возбуждения дисциплинарного производства, не может превышать двух месяцев. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. День отправки ответа автору на его письменное обращение считается днем окончания его рассмотрения и подтверждается реестром передачи письменного ответа организациям, осуществляющим услуги почтовой связи, либо квитанцией отправки письменного ответа почтовым отправлением, либо распечаткой протокола информационной системы об отправке ответа в форме электронного документа. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Федеральной палаты адвокатов или органов адвокатской палаты данного субъекта Российской Федерации, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган адвокатского самоуправления, в соответствующую организацию (учреждение) или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Органы адвокатского самоуправления по направленному в установленном порядке запросу Федеральной палаты
"Судоделопроизводство" описаны в пункте 4.1.17 настоящей Инструкции. 4.1.23. Результаты рассмотрения обращений должны быть зарегистрированы в АИС "Судоделопроизводство". 4.1.24. Делопроизводитель по результатам рассмотрения обращения исполнителем принимает документы (обращение с приложенными материалами), в АИС "Судоделопроизводство" снимает назначенное поручение с контроля (закрытие резолюции), осуществляет проверку заполнения рубрик в ЭРК обращения. 4.1.25. Если исполнителем подготовлен ответ на обращение, делопроизводитель проверяет наличие созданной электронной папки документа и размещение в ней ЭРК внутреннего документа с файлом ответа, передает документы для отправки ответа заявителю в ООД. Делопроизводитель регистрирует передачу обращения в ООД через режим "Движение" АИС "Судоделопроизводство" - для отправки ответа на обращение и списания "в дело". 4.1.26. Если обращение соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", исполнитель управления готовит заключение (справку) по этому обращению. 4.1.27. Начальник управления (заместитель начальника) подписывает заключение (справку), подготовленное исполнителем управления по обращению, с указанием исполнителя и даты подписания в тексте документа. 4.1.28. После согласования руководителем Секретариата Конституционного Суда
Суда осуществляются в соответствии с Положением о порядке ознакомления пользователей информацией с информацией о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, находящейся в архивном фонде Верховного Суда Российской Федерации <1>. -------------------------------- <1> Утверждено приказом Председателя Суда от 18 июня 2010 г. N 10-П. 3.8.9. В отделе ведется учет запросов по документам Суда (РСФСР, СССР). 3.8.10. В случае передачи документов из общего отдела на исполнение исходящий номер присваивается общим отделом, в электронной картотеке которого делается отметка об отправке ответа отделом хранения. 3.8.11. Документы, подготовленные для отправки, оформляются исполнителем в установленном порядке и передаются в экспедицию Суда. Исполненные документы на бумажных носителях подшиваются в соответствующие наряды и производства. 3.9. Порядок работы с документами ограниченного распространения (с пометкой "Для служебного пользования"). Бланки строгой отчетности 3.9.1. К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью. К документам ограниченного распространения (с пометкой "Для служебного пользования") относятся поступившие в Суд, а также
истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются. Оспаривая доводы истца о неполучении ответа на претензию, ответчик прикладывает к апелляционной жалобе письмо от 30.03.2018 (т.2 л.д. 130), в котором ссылаясь на наличие за ним долга в сумме 113 494 руб. 94 коп., проверку документов на сумму 986 432 руб. 20 коп., оспаривает размер неустойки. Вместе с тем, отправка ответа на претензию ответчиком документально не подтверждена, замечания и претензии по актам на сумму 986 432 руб. 20 коп. в адрес истца не направлялись. Получение ответчиком определения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 подтверждено почтовым уведомлением (т.2 л.д. 106). Ссылка заявителя на то, что работы на сумму 986 432 руб. 20 коп. до сих пор подрядчиком не сданы, арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается. Договором, заключенным сторонами, предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. Получив
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). В подтверждение факта оказания юридических услуг на сумму 500000 рублей заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2020, от 3.12.2020, от 10.03.2021, в соответствии с которыми заказчику исполнителем оказаны следующие услуги: по акту №012/1И-Ю от 30.10.2020: сбор и анализ документов для ответа на претензию конкурсного управляющего ООО «Глория», отправка ответа в адрес конкурсного управляющего; сбор и анализ по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам, сбор и анализ финансового состояния, наличия судебных процессов и исполнительных производств, инициированных в отношении ООО «Глория» за 3 года до принятия заявления о банкротстве, анализ правоприменительной практики по оспариваемым сделкам, написание отзыва на заявление об оспаривании сделки, отправка материалов через систему «Мой арбитр», написание и отправка ходатайства о приобщении дополнительных документов, написание ходатайства и ознакомление с материалами дела, написание и представление в
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 121-122). В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 13 февраля 2013 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку ответ на запрос прокурора она подписала своевременно, отправка ответа поручена другому должностному лицу. Кроме того в жалобе приводятся обстоятельства отсутствия ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде. Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15 февраля 2013 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора; в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 26 февраля 2013 года. По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановление мирового судьи
именно ФИО1, ни о конкретном содержании этих требований. Составление протокола об административном правонарушении не может являться мотивом задержания, как это указано в протоколе об административном задержании. Оснований для доставления его в отдел полиции не было. В 14 часов 02 марта 2014 г. у сотрудников полиции отсутствовала информация об отсутствии заявок на проведение публичных мероприятий, таковая была доведена до них более чем через один час после его задержания, что подтверждается его ходатайством с подзаголовком: «Неправда: отправка ответа на запрос ФИО2», которое судья отказалась принимать, как и ходатайства о наличии в действиях сотрудников полиции составов преступлений. Во время задержания он не был обеспечен помощью защитника. Судья отрицала принцип презумпции невиновности, встала на путь объективного вменения, отклонила его ходатайства, вызвала по собственной инициативе в качестве свидетелей полицейских. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Одинга А.Р. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 Одинг
На основании изложенного, истец просила признать бездействие ответчика в недаче в установленные сроки ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме XXXX, судебные расходы и расходы на услуги представителя в общей сумме XXXX В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям в нем изложенным. Указал, что с заявление в ООО «Мередиан+» было подано нарочно, однако ответ на него не был дан. Считал, что отправка ответа на запрос нарочно за истечением установленного срока, не считается исполнением обязанности, в том числе и по причине нарушения порядка дачи ответа. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения на доводах, которых настаивала. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником нежилого помещения XXXX, расположенного по адресу: XXXX. Согласно
