Отправка претензии по фактическому адресу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на копии документа с указанием входящего номера). Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил претензию от 01.02.2021 и заказное уведомление с указанием адреса получателя: <...>, без указания почтового идентификатора. Истцу необходимо представить доказательства направления претензии по юридическому адресу ООО «Ставропольская топливная компания», как это предусмотрено статьей 54 ГК РФ или получения претензии ответчиком. Кроме того, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представить почтовый реестр об отправке претензии по фактическому адресу : <...>, с указанием почтового идентификатора. В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление оставить без движения. Предложить истцу в

обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный актив", г. Санкт-Петербург о взыскании 220 421,34 руб. при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2016, установил, Открытое акционерное общество ""Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный актив" о взыскании 220 421,34 руб. Ответчик в заседание не явился, извещен по правилам ст.121-124 АПК РФ. В настоящее заседание от истца поступили список заказной корреспонденции от 14.07.2015 об отправке претензии по фактическому адресу ответчика, указанному в договоре. Истцом представлено почтовое уведомление о вручении ответчику претензии истца 21.07.2015. Претензия от 13.07.2015 правомерно направлялась истцом на фактический адрес ответчика, указанный в договоре. При заключении договора почтовый адрес, на который необходимо направлять корреспонденцию, ответчик не указал. Претензионный порядок, предусмотренный ст.4 АПК РФ, истцом соблюден. Ответчик отзыв на иск не представил. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для

не были приложены; незамедлительно направить Копию искового заявления по месту нахождения ответчика. Согласно информации, опубликованной в ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика с 07.09.2016 является: 194044,ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ,,,,УЛИЦА ЧУГУННАЯ,ДОМ 44,КОРПУС 2, ЛИТ. А,ПОМЕЩЕНИЕ 6. и доказательства представить в суд; представить доказательства вручения ответчику ранее направленных копий искового заявления по двум известным истцу адресам (указанным в исковом заявлении и в дополнении к нему). В настоящее заседание от истца поступили список заказной корреспонденции от 14.07.2015 об отправке претензии по фактическому адресу ответчика, указанному в договоре. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился , отзыв на иск не представил. Направил заявление, в котором просил перенести рассмотрение дела и направить ему определение от 07.09.2016 с кодами доступа. Ходатайство удовлетворено. Для обеспечения права ответчика на ознакомление с материалами иска, на предоставление отзыва предварительное судебное заседание следует отложить. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Установить

ВЕСТ» произведена оплата оказанных юридических услуг, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 157 от 24.01.2019 на сумму 15 000 руб. (т. 2 л.д. 8). Кроме того, обществом «ТЭК «НОРД ВЕСТ» в материалы дела представлены: - почтовая квитанция от 22.03.2018 на сумму 157 руб. 09 коп. об отправке претензии по юридическому адресу ответчика (т. 2 л.д. 72 оборот); - почтовая квитанция от 23.07.2018 на сумму 168 руб. 89 коп. об отправке претензии по фактическому адресу ответчика (т. 2 л.д. 11); - почтовая квитанция от 27.08.2018 на сумму 165 руб. 94 коп. об отправке копии искового заявления по юридическому адресу ответчика (т. 2 л.д. 9, 65 оборот); - почтовая квитанция от 27.08.2018 на сумму 165 руб. 94 коп. об отправке искового заявления по фактическому адресу ответчика (т. 2 л.д. 34 оборот, 66 оборот); - почтовая квитанция от 28.09.2018 на сумму 167 руб. 60 коп. об отправке дополнительных документов

представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Считает, что досудебная процедура урегулирования спора не соблюдена истцом. Письменных доказательств своих доводов, изложенных в отзыве, представитель ответчика не представил. Определение суда ответчиком не выполнено. Представитель истца заявил, что предпринимались меры по урегулированию спора, как устно, так и письменно; имеются квитанции об отправке претензии, но уведомление о вручении не вернулось. Кто конкретно вел переговоры об урегулировании спора, ответить затрудняется. Представитель ответчика представила квитанцию об отправке претензии по фактическому адресу ответчика: <...>. Представитель ответчика пояснил, что фактический адрес общества в г. Казань, предприятие не действует. Деятельность предприятия осуществлялось до октября 2014г. Представитель истца пояснила, что на сегодняшний день, сумма задолженности составляет 197 136 руб. Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с

по отправке заявления и претензии в размере 440 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 760 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением правил ст.333 ГК РФ в размере 100000 рублей (208800 рублей * 1% * 344 дня = 718272 рубля), неустойку в размере 1% (2088 рублей) в день от суммы страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более страховой суммы (400000 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. Представитель истцов просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как ответчик не может обеспечить явку своего представителя по причине его участия в судебном заседании Калужского районного суда <адрес >.