они непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, - не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования. Уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевойпринадлежности, в том числе норм , устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Такой вывод подтверждается, в частности, положением части второй статьи 14 УК Российской Федерации, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Исходя из этого, декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной
ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевуюпринадлежность, объем и содержание. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положением пункта 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Целью заявленного истцом и Администрацией города Рязани требования
отраслевого законодательства Российской Федерации, указал, что отношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению нежилого помещения должны квалифицироваться как поставка тепловой энергии. ПАО «Т Плюс» в рассматриваемых отношениях не предоставляет истцу коммунальную услугу по отоплению, а поставляет тепловую энергию, в отношениях с истцом ПАО «Т Плюс» не выступает исполнителем коммунальных услуг, а является поставщиком коммунального ресурса. Ответчик также не согласен с пунктами 4.2 и 7.4 договора №9034, поскольку возложение обязанности по выставлению истцу платежного документа является неправомерным. Кроме того, ответчик считает, что договорной объем потребления тепловой энергии значительно занижен, среднемесячный объем потребления тепловой энергии, приходящейся на помещение истца составляет 1,54 Гкал. Относительно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ответчик пояснил, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена МКД, в котором расположено помещение истца. В возражениях от 14.11.2018 №62 на отзыв ответчика истец, указал, что с доводами ответчика не согласен, в соответствии с нормами
наличия вышеуказанных спорных объектов невозможна в силу отраслевых требований к устройству и безопасности эксплуатации сооружений. Принадлежность вышеуказанных 15 объектов к линиям электропередач также подтверждается и применением ООО «Газпромнефть-Восток» п.1 ст. 374, п. 3 ст. 380 НК РФ в 2015г. и последующих налоговых периодах, что в ходе рассмотирения дела сторонами не оспаривалось. Так, ООО «Газпромнефть-Восток» производит исчисление налога на имущество за 2015г. и последующие налоговые периоды по ставке 1% на основании того, что указанное имущество относится к «линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» в соответствии с Перечнем имущества и налоговым органом подтверждена функциональная принадлежность вышеуказанных 15 объектов к линиям электропередач и наличие того факта, что объекты являются «неотъемлемой технологической частью объектов линий электропередач» в соответствии с Перечнем имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Постановление № 504) и выездной проверкой установлено, что данная норма применена ООО «Газпромнефть-Восток» в 2015г. правомерно. Ссылка
связанных с ними экономических отношений в организациях угледобывающего комплекса и в других организациях, осуществляющих добычу и переработку угля, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.19 Отраслевого соглашения организации, осуществляющие добычу и переработку угля, предоставляют безвозмездно уголь на бытовые нужды работникам этих организаций. Лица, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поседениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, но не более стоимости топлива по нормам , установленным в коллективных договорах, соглашениях. Согласно пункту 3.17 Коллективного договора, заключенного между администрацией и работниками ООО «Амурский уголь» на 2004-2006гг., утвержденного на конференции трудового коллектива ООО «Амурский уголь» (протокол от 11.08.2004 № 1) лица, в том числе работники разрезов и центральной сортировки,
одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Статьей 5 ТК РФ установлен перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми производится регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. При этом, указаний о возможности применения норм гражданского законодательства к трудовым правоотношениям указанная статья не содержит, исходя из чего, следует вывод, что Трудовой Кодекс РФ усиливает отраслевуюпринадлежностьнорм трудового права и предотвращает возможность решить вопросы, относящиеся к трудовым отношениям, с помощью норм гражданского права. Между тем, ООО «...» уступил право требования затрат на обучение ответчика другому работодателю - истцу ООО «ИМИС» - по договору уступки права требования №... от ... года, что по смыслу приведенных выше норм является недопустимым, поскольку нормами трудового законодательства подобные действия не допускаются. Таким образом, поскольку право истца требовать возмещения расходов, понесенных в связи с обучением ФИО1,
В ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснялось, была ли ссора между ФИО3 и потерпевшей, если была, то кто явился ее инициатором, был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий и т.д.. Какое-либо решение о наличии или отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, уполномоченным должностным лицом не принималось, и в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, судья лишен возможности дать оценку отраслевой принадлежности норм , устанавливающих наказуемость поведения ФИО3 (уголовная или административная ответственность). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты
