с завышением расходов организации на оплату труда и отчислений на социальные нужды, а также в результате неисключения необоснованных расходов, выявленных на основании анализа представленной обществом бухгалтерской и статистической отчетности. Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из того, что орган регулирования при принятии оспариваемого приказа в отношении определения величины расходов общества на оплату труда и отчислений на социальные нужды при расчете необходимой валовой выручки на 2018 г. действовал с нарушением требований пункта 42 Основ ценообразования, применив Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым. Исследовав представленные в материалы дела документы, Судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене исходя из следующего. Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. Исходя из пунктов 33 и 42 Основ ценообразования к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности,
в состав необходимой валовой выручки ООО «Ремстройсервис» расходов по статьям «Оплата труда», «Отчисления на социальные нужды», «Топливо на технологические нужды». Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы было утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» 18 марта 2013 г. и продлено Соглашением о порядке, условиях и продлении срока действия на период 2016-2018 годов 22 декабря 2014 г. (далее Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике). Согласно пункту 1.5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике расходы работодателей, предусмотренные этим соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной
от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования) одновременно применил два метода: метод экономически обоснованных расходов (затрат) и метод индексации тарифов, действовавших в 2011 году, к статье «Общехозяйственные расходы», что повлекло их необоснованное занижение. Кроме того, по мнению общества, департамент при определении расходов на оплату труда не правильно рассчитал нормативную численность работников и не учел минимальную базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, установленную Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (далее – Отраслевое тарифное соглашение). При рассмотрении спора судом установлено, что общество обратилось в департамент цен и тарифов с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 год для потребителей общества. При установлении тарифов департаментом был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), при котором, согласно пунктам 16, 17, 18 Основ ценообразования, регулируемые тарифы рассчитываются на основании размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции
энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ ОТ 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту –Методические указания). Исходя из норм, закрепленных в вышеперечисленных нормативных правовых актах, общество пришло к выводу об экономической необоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии, вследствие не принятие во внимание при их определении расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды, предусмотренные отраслевым соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2009 –годы от 27.06.2008 (далее по тексту – отраслевое тарифное соглашение). В обоснование заявленного требования о признании недействующим приказа РЭК по Омской области от 25.12.2008 № 281/70 общество ссылается на несоответствие его статьям 4, 6 Закона № 41-ФЗ, пунктам 16, 18, 19 Основ ценообразования, пунктам 49, 51, 54 Методических указаний. По мнению общества расчет одноставочных котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителями услуг, расположенными на территории Омской области произведен с нарушением требований пункта 51 Методических указаний, поскольку учтено среднегодовое число часов
самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения. Согласно требованиям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации» одним из принципов государственного регулирования тарифов является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации отраслевое тарифное соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения, в частности, устанавливающий общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. На федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2005-2006 годы, где установлено, что работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организации. ЗАО «Региональные электрические сети» как работодатель, на которого распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения,
препятствия для реализации его прав на принесение соответствующих возражений относительно правильности предложений по установлению (корректировке) тарифа. Кроме того, полагает, что в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ суд не дал правовой оценки доводам об отсутствии в экспертном заключении о проведении экспертизы тарифа метода тарифного регулирования и использование не предусмотренного законодательством метода сохранения НВВ за предыдущий период. Общество также указывает на неправильное определение Комитетом НВВ без учета Соглашения от 24.03.2011 о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г., предусматривающего повышение уровня заработных плат. По мнению заявителя, непредставление данных о фактическом фонде оплаты труда при условии ненаправления органом тарифного регулирования соответствующего запроса в пределах предоставленных ему полномочий не является основанием для неприменения иных критериев для установления фонда оплаты труда. Общество считает, что судом не дан анализ его доводу о необходимости пересмотра схемы тарифного регулирования, начиная с 2014 г., с системы расчетов «тариф сверху» на
