с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Рассмотрение дела отложить до 13 июля 2009 года 10.30 час. в помещении суда по адресу : 650000 <...>, каб. 222, тел. <***>. Заявителю – в срок к 10.07.2009 представить Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности (зарегистрировано в Минтруде России 25.01.2001 под №608-ВЯ). Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна. Судья И.В. Мишина
имени С.Д.Тихова», однако ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2010 г. 09.08.2010 г. ответчиком было принято решение направить мотивированный письменный отказ от присоединения к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы». Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.02.2013 г. по делу <номер>, оставленным в силе апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.05.2013г., установлено, что на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не распространяется Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности на 2010-2012годы. Таким образом, Шахта считает, что если в отношении организации не действует отраслевое тарифное соглашение, то и не подлежат взысканию с работодателя суммы единовременного вознаграждения в силу п. 1.4. ФОС, согласно которому, соглашение распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения…. Указанная позиция подтверждается справкой Кемеровского областного суда от 06.10.2010 <номер> «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным
необходимо учесть следующее: ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2010 г. 09.08.2010 г. ответчиком было принято решение направить мотивированный письменный отказ от присоединения к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы». Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.02.2013 г. по делу <номер>, оставленным в силе апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.05.2013г., установлено, что на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не распространяется Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности на 2010-2012годы. Таким образом, Шахта считает, что если в отношении организации не действует отраслевое тарифное соглашение, то и не подлежат взысканию с работодателя суммы единовременного вознаграждения в силу п. 1.4. ФОС, согласно которому, соглашение распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения…. Указанная позиция подтверждается справкой Кемеровского областного суда от 06.10.2010 № 01-07/26-666 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по
промышленности на 2010-2012г.г. и на 2013-2016г.г. ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2010г. 09.08.2010г. ответчиком было принято решение направить мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.02.2013г. по делу <номер>, оставленным в силе апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.05.2013г., установлено, что на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не распространяется Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности на 2010-2012годы. Таким образом, если в отношении организации не действует отраслевое тарифное соглашение, то и не подлежат взысканию с работодателя суммы единовременного вознаграждения, в силу с п. 1.4. ФОС, согласно которому, соглашение «распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения…». Указанная позиция подтверждается справкой Кемеровского областного суда от 06.10.2010 <номер> «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным
предприятии. В дальнейшем истец работал с декабря 2010 года по июнь 2013 года в ОАО «СУЭК-Кузбасс» на Шахте «Талдинская-Западная-1», а с июня 2013 года по июль 2018 года - у ответчика. Коллективным договором ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» на 2018 - 2021 годы (л.д. 68 - 71) не предусмотрена возможность получения единовременного пособия за каждый последующий отработанный пенсионером период, после того как право на получение пособия уже было реализовано. Таким образом, учитывая, что Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, действовавшее на момент выплаты истцу спорного вознаграждения, как и Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, действовавшее на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком, предусматривало лишь однократную возможность получения единовременного пособия за годы работы в угольной промышленности, и поскольку истцом указанное право было реализовано, то выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда,
