Отражение дебиторской задолженности в отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Для отражения в финансовой отчетности принятых рисков IFRS7p16 кредитная организация формирует резервы по средствам в других банках, финансовым активам, удерживаемым до погашения, по кредитам и дебиторской задолженности, а также по прочим активам. IFRS7(B5 Финансовый актив обесценивается, и убытки от обесценения (f) возникают только в том случае, если существуют объективные признаки обесценения в результате одного или нескольких событий, имевших место после первоначального признания актива (далее - событие, приводящее к убытку), и если это событие (события), приводящее (приводящие) к убытку, оказывает (оказывают) такое воздействие на предполагаемые будущие потоки денежных средств по финансовому активу, которое поддается достоверной оценке. IFRS7(B5 Основными признаками, по которым кредитная организация (f) определяет, обесценен финансовый актив или нет (есть ли 39(E.4.1) событие, приводящее к убытку), являются следующие события: любой очередной взнос был просрочен, и задержка в платеже не вызвана недостатками работы платежной системы; у заемщика или эмитента имеются значительные финансовые проблемы, о чем может, например, свидетельствовать финансовая отчетность заемщика

РП-49-ТП-921. 13.04.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 14:45 20.04.2016. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва 20.04.2016 судебное заседание продолжено в 14:45. В рамках перерыва в материалы дела поступил отзыв АО «НЭСК», согласно которому сведения о подключении ООО «ДСК-Риэлт» к кабельной линии РП-49-ТП-921 отсутствуют. Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на неверное отражение дебиторской задолженности в отчетности арбитражного управляющего, вместе с тем, ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований. Арбитражный управляющий указал на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу. В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны

учете общества «Вест Торг Групп» по состоянию на 01.10.2017, ни в списке дебиторов по состоянию на 31.12.2017, поскольку возникла только 12.01.2018 и не могла быть уступлена 28.07.2017. Таким образом, окончательное формирование размера дебиторской задолженности произошло не ранее последней известной банку оплаты, поступившей на счет общества «Вест Торг Групп» 29.03.2018. Вопреки предложениям арбитражного суда в определениях от 26.11.2019 (т.3, л.д.61), от 13.01.2020 (т.3, л.д.91), от 27.05.2020 (т.3, л.д.126) ответчиком не представлены: надлежащие доказательства отражения дебиторской задолженности в отчетности за третий квартал 2017 года; расшифровка дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности; анализ ликвидности дебиторской задолженности; приложение № 1, поименованное в акте приема – передачи документов от 28.07.2017; первичные документы по дебиторской задолженности; сведения о направлении дебиторам уведомления о смене кредитора и соответствующих претензий. К представленным ответчиком таблицам (т.3, л.д.92-94) арбитражный суд относится критически, поскольку бухгалтерская отчетность в налоговый орган в 2017 году не сдавалась, а, следовательно, отсутствует любая возможность проверки этих

задолженность так же является отражением исполнения должником и ООО «ПК «Электромонтаж» условий договоров строительного подряда на выполнение работ на Объекте строительства «Трехэтажный многоквартирный жилой дом секционного типа по адресу: <...> в районе жилых домов № 29, 35». Работы были выполнены в большем объеме, что послужило основанием для включения требований ООО «ПК "Электромонтаж» в реестр кредиторов ООО «СК Дельта». ООО «ПК «Электромонтаж» подтверждало получение авансирования в период 2012-2013 годов и частичной оплаты выполненных работ в период 2013 года. По итогам сопоставления стоимости выполненных работ и всего объема полученных платежей от должника итоговая сумма задолженности должника перед ООО «ПК «Электромонтаж» составила 10 238 304,58 рублей, соответственно, в балансе должника по состоянию на 01.01.2013 года отражалась дебиторская задолженность в сумме 1 340 000,00 рублей, а на 01.01. 2014 года 1 800 000 руб. Данные суммы являлись реальными. Таким образом, судом первой инстанции верно уставлено отсутствие искажения бухгалтерской отчетности должника на 01.01.2013 год

субсидиарной ответственности. Отражение в бухгалтерском учете дебиторской задолженности, в отношении которой судом в последствие установлено отсутствие соответствующего денежного обязательства, не может быть расценено как искажение бухгалтерского учета. В материалах дела не имеется доказательств, что ответчик располагал или должен был располагать документами, которые могли бы послужить основанием для списания дебиторской задолженности. Наличие оснований для первоначального отражения дебиторской задолженности не оспаривается. Из представленных в материалы дела судебных актов по делам №№ А56-47242/2015, А56-40862/2015, А56-428656/2015, А56-41325/2015,А56-40609/2012 следует, что отсутствие дебиторской задолженности установлено по результатам рассмотрения судебного спора, очевидных доказательств ее отсутствия не установлено. Между тем, оснований для исключения из бухгалтерского учета спорной дебиторской задолженности до разрешения соответствующего спора судом нормативными актами не установлено. Кроме того, включение в бухгалтерскую отчетность дебиторской задолженности, обоснованность которой не подтверждена впоследствии, не могло воспрепятствовать формированию конкурсной массы либо повлечь невозможность осуществления расчетов должника с кредиторами. То есть, даже если и имело место искажение бухгалтерской отчетности в этой

правового значения не имеет. Отражение судом в обжалуемом судебном акте положений указанных норм права, носящих общий характер, основано на наличии в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности и дополнениях (изменениях) к нему конкретного указания на п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве и конкретного указания на незаконные действия (бездействия) в обоснование предъявления требований по данному пункту . Ссылка апеллянта на то, что неправильное отражение данных бухгалтерской отчетности в отношении дебиторской задолженности ООО «Фатрис», ООО «Прикамье-Велес», ООО «Тихий берег», ООО «Мередиан», а следовательно, непредставление документов бухгалтерской отчетности и иной документации конкурсному управляющему не могло повлиять на формировании конкурсной массы должника, опровергается приведенными выше обстоятельствами и выводами суда. Утверждение заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права со ссылкой на отсутствие доводов конкурсного управляющего о том, что искажение бухгалтерской отчетности вводило кредиторов в заблуждение относительно активов должника для удовлетворения их требований, основано на неправильном толковании норм права, поскольку фактические обстоятельства по

указанных в п.п. 2 и 4 акта аудиторской проверки, выводов, содержащихся в оспариваемых заключениях служебных проверок, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части признания незаконным заключения служебной проверки от 13 апреля 2021 г., признании незаконным и отмены приказа МВД по Республике Ингушетия от 24 мая 2021 г., поскольку 2 служебные проверки проведены по факту одного дисциплинарного проступка и различные последствия, выразившиеся в отражении в бухгалтерском учете за 2019 и 2020 г.г. некорректных данных о дебиторской задолженности и искажении данных о бухгалтерской отчетности , не могут являться основанием для наложения на истца двух дисциплинарных взысканий. Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Согласно приказу МВД по Республике Ингушетия от 9 апреля 2019 г. № 217 «О закреплении должностных лиц, ответственных за выполнение функций администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации» истец ФИО1

требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, выразившиеся в неполном и несвоевременном отражении фактов хозяйственной жизни в первичных учетных документах, подтверждающих выполнение работ по договору от 29 декабря 2018 года №, заключенного между ООО Спортивная база "Авгура" и ГБУ Республики Мордовия "Автобаза N 13" на сумму 1 850 256 руб. 65 коп., в том числе: неполное отражение в бюджетной (бухгалтерской) отчетности по состоянию на 31 декабря 2019 года всего объема оказанных услуг: в дебиторской задолженности не указана сумма 681 533 руб. 03 коп., в то время как услуги оказаны на сумму 817 649 руб. 03 коп., в отчетности числится дебиторская задолженность - 136 116 рублей; несвоевременное оформление первичными учетными документами (актами оказания услуг) за 2020 года подтвержденного факта хозяйственной жизни на сумму 1 168 723 руб. 62 коп.. Неотражение в учете объектов основных средств привело к искажению годовой бухгалтерской отчетности учреждения за 2019 год об активах и о финансовом результате по показателю

РФ и п. 11 Раздела 1 «Общие положения» Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, форма отчета 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» включена в состав бюджетной отчетности. Не отражение дебиторской и кредиторской задолженности в Балансе получателя бюджетных средств за <...> год является фактом представления заведомо недостоверной бюджетной отчетности за <...> год, необходимой для составления сводного годового отчета по исполнению бюджета УФСИН России по Республике Марий Эл Нарушение порядка представления бюджетной отчетности, а именно предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Баланс получателя бюджетных средств за <...>