свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, поскольку доля налоговых вычетов по НДС в проверяемый период составила 98 процентов, доля расходов по налогу на прибыль организаций – 98 процентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что книги покупок и книги продаж в налоговую инспекцию обществом «СК-Лоджистик» не представлены, в связи с чем установить факт отражения в налоговых декларациях данного контрагента выручки от реализации товара обществу не представляется возможным. Вместе с тем, достоверность налоговой отчетности, представленной обществом «СК-Лоджистик», не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС , исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов. Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком
договоры ссуды фактически представляют собой договоры аренды движимого имущества, где в качестве арендодателя выступает ООО «Кодар», а в качестве арендаторов – организации, именуемые ссудополучателями. Встречное представление арендатора заключается в возникновения у него обязанности закупать товар только у арендодателя (не денежная форма оплаты). Данный вывод согласуется с п.1 ст.423 ГК РФ. В силу подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается передача имущественных прав. Таким образом, у арендодателя в данной ситуации возникает обязанность отраженияреализации по НДС (доходов по налогу на прибыль) сумм арендной платы от сдачи имущества в аренду. Из материалов проверки следует, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (налогу на прибыль организаций) ООО «Кодар» не отражал реализацию имущественных прав (право пользования имуществом) по налогу на добавленную стоимость (и доходы, полученные от сдачи в аренду имущества по налогу на прибыль). Доказательств обратного со стороны общества не представлено. В этой связи общество фактически претендует на учет в
так как согласно договору №01-6/235-ТД от 08.02.2008г. с покупателем ЗАО «Торговый дом «Перекресток», договора № « В -6/234-2000 от 08.02.2008 г. с покупателем ООО «Перекресток2000», договора № 01-6/233СЖ ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» от 08.02.2008 г. были выставлены консолидированные счета-фактуры. Автоматическое отражение консолидированных счетов-фактур при формирование книги продаж программой не было предусмотрено, поэтому реализация по вышеперечисленным контрагентам в книгу продаж не отражена. Но в декларацию она вошла, и налог с данной реализации был начислен и уплачен. Заметив ошибку в программе, ООО «Сета» добавило дополнительные листы в книгу продаж (т. 5 л. д. 86-111) и дополнило ее сведениями о продажах по следующим контрагентам: Наименование Всего Стоимость Сумма продаж, руб. продаж без НДС , руб. НДС, руб. ЗАО«Торговый дом 4 607 456,24 3 904 621,69 702 834,55 «Перекресток» т. 5л. д. 108 ООО «Перекресток-2000» 1 349 129,84 1 143 329,57 205 800,27 т. 5 л. д. 106 ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» 185 535,80
2017 ООО «Интерпромтех» является участником – выгодоприобретателем цепочки «схемных» операций, направленных на уклонение от уплаты НДС, результатом действий которых являются расхождения вида «разрыв» в декларациях по НДС на конечных звеньях. ООО «Форс» представило «нулевую» декларацию не отразив реализацию в адрес своих покупателей, в связи с чем между спорным контрагентом и Обществом образовалось расхождение вида «разрыв». Впоследствии ООО «Форс» 27.09.2017 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2017 с «нулевыми» показателями без отраженияреализации по НДС , в следствии чего сумма налога не уплачена. Согласно анализу движения денежных средств ООО «Форс» поступления денежных средств от проверяемого лица отсутствуют. По взаимоотношениям с ООО «Грузовоз» ИНН <***> судом установлено. ООО «Грузовоз» создано 16.05.2017 (прекратило деятельность 14.03.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Учредителем и руководителем является ФИО15 (получателем дохода в ООО «Грузовоз» не является). За время деятельности ООО «Грузовоз» сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Имущество, транспортные средства,
квартале 2016 года; отсутствие в декларациях ООО ЛВЗ «Оша» сведений о реализации продукции тем лицам, у которых приобреталась алкогольная продукция поставщиками Общества, недостоверность документов об обороте алкогольной продукции. Доводы заявителя о реальном приобретении им товара, последующей его реализации, фиксации хозяйственных операций в системе ЕГАИС являются неосновательными, поскольку сам по себе факт поставки товара и его отражение в ЕГАИС (в том числе с учетом выявленного превышения объема находящейся на реализации продукции производства ООО ЛВЗ «Оша» над официально задекларированным производителем объемом) не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у Общества права на вычет по НДС . Из положений главы 21 НК РФ следует, что именно заявитель должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, применение налоговых вычетов НДС не
