из лицевого счета (банковская выписка) X 206 22 560 1 304 05 340 (X 201 01 610 с одновременным отражением по забалансовому счету 18) 36 Включение в стоимость ГСМ затрат по приобретению пластиковых топливных карт (в случае если за карту взимается плата). Акт приема-передачи топливных карт X 106 04 340 X 302 22 730 37 Отражение стоимости топлива, залитого в баки автомашин. Акт приема-передачи топливной компании, путевой лист X 106 04 340 "Топливо в баках" X 302 22 730 38 Принятие к учету топлива, залитого в баки автомашин, по фактической стоимости, включая стоимость топливныхкарт (без НДС - при осуществлении операций по приносящей доход деятельности, облагаемых НДС). акт приема-передачи топливных карт, путевой лист X 105 03 340 "Топливо в баках" X 106 04 440 39 Отражение суммы предъявленного поставщиком топлива НДС (при осуществлении операций по приносящей доход деятельности, облагаемых НДС). Счет-фактура 2 210 01 560 2 208 22 660 40
АО «СМП-Нефтегаз», что расходы на приобретение товаров, услуг, по которым применены спорные вычеты, заявитель производил за счет заемных средств, предоставленных АО «СМП-Нефтегаз», не опровергает факт реального приобретения и отражения в учете данных товаров, услуг Общества. Налоговым органом не доказано, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и первичные документы продавца АО «СМП-Нефтегаз» содержат недостоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, что спорные операции в действительности не осуществлялись, производились с существенным искажением цены или не имели разумной деловой цели для участников. В ходе проверки подтверждено, что АО «СМП-Нефтегаз» являлось собственником административного здания по адресу: <...>, автомобилей Subaru Forester гос. рег. знак <***>, Toyota RAV4 гос. рег. знак <***>, имело действующий заключенный с ООО «Татнефть - АЗС Центр» договор купли-продажи нефте-газопродуктов с использованием топливныхкарт , то есть обладало реальной возможностью для оказания налогоплательщику спорных услуг (т.4, л.д. 19-21, 28-4). Доводы Управления об отсутствии у Общества реальной возможности и намерений по реализации в
картам в кассе не отражается, так как денежные средства за отпуск топлива, как и утверждает налогоплательщик, были перечислены на его расчетный счет. Учет в ООО «Колибри» ведется по наименованию товаров. По счету 90 «Продажи» указана конкретно какая именно продукция была реализована в данный день. Так за те отчетные дни, где установлена в ходе проверки разница не отражения выручки разница возникла в результате того, что по налоговому учету не была отражена выручка от реализации Регуляра 92, в то время как по представленным ООО «Колибри» счет-фактурам, не усматривается , что реализация проходила по топливнымкартам . По представленным ООО «Колибри» в суд документам, а именно: договорам поставки (топливные карты) не представляется возможным установить действительно ли был отпуск топлива по указанным счет-фактурам именно по топливным картам, так как в них не указаны номера карт по которым отпускалось топливо, когда именно и кому. Таким образом, ООО «Колибри» не представило документы, подтверждающие, что выручка,
в ходе налоговой проверки доказательствами, свидетельствующими о формальном заключении договора поставки со спорным контрагентом ООО «Основа». Заявитель в иске указывает, что налоговый орган не учел все поставки топлива от ООО «Основа». Отражение налогоплательщиком всего объема поставок от ООО «Основа», а также от ООО «МП «МК-7» и ООО «Сибнефтехимтрейд» свидетельствует о реальности представленных документов, полном отражении принятия на учет топлива и списания с учета использованного топлива. Общество не пыталось сокрыть реальный объем полученного топлива. Тем более, что приведенным анализом налогоплательщик показал то, что поступивший товар от ООО «МП «МК-7» списан, поскольку отгрузка производится по топливнымкартам на автозаправочных станциях объем полученного газа итак не учитывался при расчете поставленного и списанного дизельного топлива, о чем свидетельствует представленный расчет налогоплательщика. Ведомости о списании ГСМ представлены по всем видам топлива, которое использовалось в Обществе за соответствующий период, что никак не свидетельствует о неправильном расчете. На данные доводы сообщаем следующее. В ходе мероприятий налогового
учета хозяйственных операций в базе данных «1-С Предприятие» запчасти от ООО «ЭнергоКомплект» и ГСМ от ООО «Стройматрикс» Общество приходует и списывает в производство общей суммой без указания наименования запасных частей или ГСМ, а при отражении в учете операции от реальных поставщиков товар приходуется по наименованию и количеству и в таком же порядке списывается в производство. Главный бухгалтер ООО «ЛесРегион-К» ФИО57 не смогла пояснить, почему поступление и списание запчастей от данных контрагентов отражено в учете именно в таком порядке. В то же время анализ первичных документов, оформленных от реальных поставщиков, показал, что помимо товарной накладной, оформляется товарно-транспортная накладная, также прилагается паспорт продукции, либо к счету-фактуре прилагается информационный отчет в случае, если поставка производилась по топливнымкартам на АЗС. Первичные документы от указанных поставщиков имеют все реквизиты, которые позволяют судить о реальности поставки, в отличие от первичных документов, оформленных от имени ООО «Стройматрикс», ООО «Стимул». Договоры купли-продажи товара (запчастей) заключенные с
в кассе не отражается, так как денежные средства за отпуск топлива, как и утверждает налогоплательщик, были перечислены на его расчетный счет. Учет в ООО «Колибри» ведется по наименованию товаров. По счету 90 «Продажи» указана конкретно - какая именно продукция была реализована в данный день. Так в отчетные дни, где установлена в ходе проверки не полное отражения выручки, видно, что разница возникла в результате того, что по налоговому учету обществом не была отражена выручка от реализации товара (Регуляра 92), в то время как по представленным ООО «Колибри» счетам-фактурам, не усматривается, что реализация происходила по топливнымкартам . Судами отмечено, что по представленным ООО «Колибри» в суд документам, а именно: договорам поставки (топливные карты) не представляется возможным установить действительно ли был отпуск топлива по указанным счетам-фактурам по топливным картам, поскольку в них не указаны номера топливных карт, по которым отпускалось топливо, когда именно и какому лицу. Таким образом, ООО «Колибри» не представило
по договору топливные карты: 7<...>, 7<...>, <...>, 7<...>, 7<...> были вверены < Ф.И.О. >2, который осуществлял контроль за движением, учетом и расходованием топлива, а также осуществлял выдачу топливных карт тем или иным сотрудникам, то есть выполнял административно-хозяйственные функции. Выдача карт фиксировалась в журнале топливных карт, после использования топливной карты сотрудником компании заполнялся путевой лист и прикладывался чек с АЗС. Указанные документы < Ф.И.О. >2 сдавал < Ф.И.О. >1 для отражения в бухгалтерском учете. Когда денежные средства, распределенные на топливныекарты , заканчивались, < Ф.И.О. >2 сообщал об этом < Ф.И.О. >1 и последний переводил денежные средства с расчетного счета ООО «Р. и Мет.» на расчетный счет ООО «Ликард», после чего < Ф.И.О. >2 заходил в личный кабинет и распределял денежные средства по топливным картам. < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 также использовали карты для заправки собственных автомобилей. После увольнения < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 было установлено,
