Отражение в учете уменьшения уставного капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей в связи с уменьшением его уставного капитала при реорганизации. Cуды двух инстанций признали, что уменьшение уставного капитала осуществлено обществом при реорганизации в добровольном порядке, а не на основании обязательных требований действующего законодательства, с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части вкладов участникам общества, и пришли к выводу о правильном применении налоговой инспекцией при проведении проверки положений пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды с учетом отражения самим обществом в бухгалтерском учете показателей уменьшения уставного капитала в соответствии с пунктом 25 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н, признали разницу в сумме 25 813 900 рублей между уставным капиталом общества - правопреемника и суммой уставных капиталов реорганизуемых организаций занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Однако в судебных актах отсутствует нормативное обоснование данных выводов. Статьей 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Федерального закона № 14-ФЗ от

основных средств могут являться лишь неверные отражения в данных документах сведений из первичных документов на приход основных средств (накладные, акты приема-передачи) и неверное отнесение к амортизационной группе. По его мнению, правильность отражения начисленной амортизации подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 02.1 (приложение №6). Заявитель не согласился с инспекцией в отношении отсутствия в декларации доходов от продажи квартир, отражения положительной курсовой разницы, ссылаясь на бухгалтерский учет данных доходов. Необоснованным общество считает уменьшение убытка по налогу на прибыль за 2005 год в связи с отнесением на затраты отрицательной курсовой разницы при осуществлении взноса в уставной капитал и суммы амортизации имущества, ввезенного в качестве вклада в уставной капитал. Кроме того, общество не согласно с начислением единого социального налога со стоимости бесплатного питания работников, которое служит лишь для улучшения условий труда работников во исполнение требований Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 22, 163, 223 ТКРФ). По его утверждению, расходы на бесплатное питание не относятся на