обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 8.3 заключенного сторонами в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ государственного контракта от 11.08.2014 установлен порядок начисления и направления заказчиком требования об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 498-ФЗ) в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочкууплаты неустоек (штрафов , пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее – постановление № 196). Пунктом 1 постановления № 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)
Поскольку обязательства по контракту были исполнены ответчиком с нарушением срока, истец направил ответчику претензию от 12.05.2016 № 212/6/1508 об уплате неустойки в размере 3 768 188 рублей 93 копеек. В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 01.07.2016 № 982 с просьбой списать 50 процентов суммы неустойки в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочкиуплаты неустоек (штрафов , пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее – Постановление № 190); предоставить отсрочку уплаты неустойки до окончания текущего финансового года; сообщить о принятом решении и сумме начисленной неустойки к уплате с учетом списания согласно Постановлению № 190, указав при этом, что с учетом списания 50 процентов суммы неуплаченной неустойки оставшаяся сумма неустойки будет уплачена до окончания текущего финансового года. Поскольку претензия от 12.05.2016 № 212/6/1508 не исполнена ответчиком,
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Следовательно, штраф должен был быть уплачен Обществом добровольно не позднее 16 октября 2015 года, т.е. задолго вступления в силу вышеназванной нормы Федерального закона №171-ФЗ. Последствием неуплаты штрафа в данном случае являлось привлечение к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ. Сведения о том, что Обществу была предоставлена рассрочка или отсрочка уплаты штрафа , в деле отсутствуют. Для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации
юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. При этом, судом также учитывается, что законом предусмотрен механизм предоставления рассрочки уплаты административного штрафа. С учетом судебного рассмотрения спора о законности постановления административного штрафа обществу фактически уже была предоставлена отсрочка уплаты штрафа на период более 6 месяцев. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений. С учетом
по пп. «а», «б». «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Видновского городского суда Московской области от 02.06.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты штрафа на 3 года; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи, позицию осужденного ФИО1, выраженную посредством видеоконференц-связи, который просил постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного – удовлетворению, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1, отбывающий наказание, назначенное по приговору Видновского городского суда Московской области от 02.02.2015 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области обратился в Донской
