Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. 2. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. 3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

как только ему станет об этом известно. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений). Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей , которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1

ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее. 1. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и кредиторам. Однако, у ООО «ОПИ Групп» есть основания считать, что конкурсный управляющий действует в интересах части кредиторов, то есть наличии конфликта интересов. Понятие конфликта интересов в Законе о банкротстве отсутствует, поэтому заявитель исходит из возможности на основании статьи 61 ГК РФ применить нормы, регулирующих сходные правовые отношения. Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №127-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при

имеет право применить предусмотренные указанным пунктом дисциплинарные взыскания. В силу подп. «в» п. 3.1 Контракта Глава имеет право привлекать Руководителя Администрации к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. П. 2 ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Таким образом, Глава как представитель нанимателя (работодатель) по отношению к Руководителю Администрации в силу п. 5 ст. 42 Устава Глава издал оспариваемое распоряжение, отнесенное к его компетенции Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и другими федеральными законами. Довод истца об отсутствии его вины в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации не является состоятельным, поскольку, как следует из п. 2 ст. 34 Устава,