от 02.09.2015 и паспорту (до перерыва), от ответчика № 2 – ФИО3 по доверенности от 22.01.2015 (до перерыва), от третьего лица – не явились, Установил: ООО «Ресурс+» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту госзаказа ЯО и ГКУ ЯО «Единая служба заказчика», 3-тье лицо – ООО «Норд», о признании незаконными действий и решения конкурсной комиссии Департамента госзаказа ЯО по отстранению от участия в конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по организации строительства спального корпуса с очистными сооружениями ГБУ СО ЯО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов »; о признании недействительным отказа ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» от заключения контракта с победителем конкурса ООО «Ресурс+»; об обязании ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» заключить контракт с истцом. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: отказался от требования об обязании заключить контракт с истцом, т.к. проведен очередной конкурс и контракт заключен с другим лицом. Уточненные исковые требования поддержал.
отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. В рассматриваемом случае закупка проводится способом открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе. Кроме того, судом также принято во внимание, что с учетом того, что предметом закупки являлся социально значимый характер услуг «Выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов
о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" ФИО2 специалистов для обеспечения своей деятельности и расходов на оплату услуг указанных лиц, а также отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д.2-6). Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года заявление ООО «Аграф-Актив» удовлетворено частично (л.д. 28-30). Действия конкурсного управляющего должника ФИО2 по привлечению юрисконсульта, специалиста-делопроизводителя, специалиста по работе с филиалами, четырех сторожей для обеспечения своей деятельности, а также оплате услуг указанных лиц, - признаны необоснованными. В удовлетворении требований ООО «Аграф-Актив» об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Общероссийской организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 32-34). Заявитель апелляционной жалобы считает обоснованным и необходимым привлечение им для обеспечения своей
основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. В рассматриваемом случае закупка проводится способом открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе. Арбитражный суд считает, что с учетом того, что предметом закупки являлся социально значимый характер услуг «Выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021
