стоимост дома составляет <данные изъяты>. (л.д.7) Согласно поэтажного плана жилой дом по адресу <адрес> (л.д.12, 10) состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> (№), жилой комнаты площадью <данные изъяты>, (№),жилой комнаты площадью <данные изъяты> (№), коридора площадью <данные изъяты>, (№), ванной площадью <данные изъяты>, (№), кухни площадью <данные изъяты> (№ коридора площадью <данные изъяты>.м (№ Таким образом требования истца законны и обоснованны, спорное имущество приобретено в период брака, оснований для отступления от равных долей супругов в совместном супружеском имуществе нет, соглашения между супругами по разделу имущества и определению порядка пользования не достигнуто, кроме того ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований По делу оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым
<адрес>, кадастровый номер №; квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый номер №; гаражный бокс кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, бокс 279 лит.Г. Автомобиль Додж Нитро, 2007 года выпуска, VIN № оставить в собственности ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за разницу стоимости супружеского имущества в виде автомобиля Додж Нитро в размере 300000 рублей. В остальной части исковых требований, а именно об отступлении от равных долей супругов , разделе автомобиля Пежо 307, 2007 года выпуска, ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий Е.В.Лебедев
<данные изъяты> коп. (л.д. 13-23). При разрешении данного дела, суд учитывает вышеназванные обстоятельства по делу и при разрешении возникшего спора применяет как нормы гражданского кодекса, регулирующие солидарную ответственность, так и нормы семейного кодекса о разделе общего имущества супругов в их совокупности. Учитывая указанные выше положения материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание принятое судом решение о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры с отступлением от равных долей супругов , ответчик обязан возместить пропорционально своей доле в праве на квартиру (<данные изъяты>) понесенные истцом расходы по погашению общего долга, так как кредитный договор был заключен на условиях солидарной ответственности, сумма долга в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом после расторжения брака, является общим долгом сторон, поскольку кредит был получен в период брака и использован на цели семьи. При этом ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что кредит был использован ФИО3 в
