Отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения обязанности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Довод конкурсного управляющего о том, что нет документов по дебиторам в том объеме, в котором оценщик смог произвести оценку, в том числе по бухгалтерской отчетности дебиторов, по их активам, обязательствам, является не состоятельным, поскольку не представлено доказательств направления запросов конкурсным управляющим в адрес дебиторов о предоставлении ими соответствующей информации. Ссылка конкурсного управляющего на то, что он не имел возможности провести оценку дебиторской задолженности в связи с отсутствием денежных средств, не освобождает от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку положениями Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов, в том числе, за счет заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, при отсутствии денежных средств у конкурсного управляющего была возможность обратиться к конкурсным кредиторам через собрание кредиторов с вопросом об изменении ими решения о реализации дебиторской задолженности, либо о принятии ими решения по какой стоимости произвести реализацию дебиторской задолженности, что

в Протоколе. Арбитражный управляющий Герасимов В.В. не отрицает факт совершения административного правонарушения, вменяемого Управлением, отраженного в пункте 1 протокола, а именно нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного, приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178. Однако, арбитражный управляющий указывает не отсутствие денежных средств. Вместе с тем, отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения обязанностей , установленных Законом о банкротстве. Кроме того, согласно ст. 59 Закона о банкротстве, все расходы, понесенные, арбитражным управляющим, возмещаются за счет средств должника или заявителя по Делу. По пункту 3.1 протокола арбитражный управляющий принял решение о проведении собрания кредиторов 14.05.2021 г., поскольку согласно указа Президента с 1 по 10 мая 2021 г. являлись выходными днями. Вместе с тем, с учетом Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории

статьи 120 ГК РФ», согласно которому отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Осуществление оплаты является исполнением обязательства, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Положения бюджетного законодательства не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, в связи с чем факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов и

судьи основаны на правильной оценке всех представленных доказательств. Правильность выводов подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о невыполнении мероприятий в связи с недостаточностью финансирования являются несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения обязанности по обепсечению безопасности дорожного движения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по коммунальному хозяйству

судьи основаны на правильной оценке всех представленных доказательств. Правильность выводов подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о невыполнении мероприятий в связи с недостаточностью финансирования являются несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по коммунальному хозяйству

судьи основаны на правильной оценке всех представленных доказательств. Правильность выводов подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые являются допустимыми по делу об административном правонарушении, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о невыполнении мероприятий в связи с недостаточностью финансирования являются несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения обязанности по обепсечению безопасности дорожного движения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по коммунальному хозяйству

не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3). Таким образом, наличие трудностей в изменении категории использования земельного участка, отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения обязанности по договору. Факт заключения сторонами дополнительных соглашений по договору №№ 1 и 2 истцом оспаривается, ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции на них не ссылался, в материалы дела не представил, в связи с чем, ссылку в апелляционной жалобе на данные соглашения коллегия не может принять во внимание. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку