для осуществления этой операции. При нарушении электрического контроля занятости двух и более приемоотправочных железнодорожных путей или его отсутствии ДСП станции ведет журнал или график занятости этих железнодорожных путей. 32. В пункте 2.5 Образца 1 (в пункте 13 Образца 2) ТРА станции указывается порядок контроля правильности приготовления маршрутов приема, отправления поездов. В подпункте 2.5.1 Образца 1 (в пункте 13.1 Образца 2) ТРА станции указывается, каким способом ДСП станции контролирует правильность приготовления маршрутов приема или отправления поездов при нормальном действии устройств СЦБ. В подпункте 2.5.2 Образца 1 (в пункте 13.2 Образца 2) ТРА станции указывается, каким способом ДСП станции контролирует готовность маршрутов в условиях нарушения нормального действия устройств СЦБ. Указывается, каким способом ДСП станции контролирует правильность положения стрелок и замыкания (закрепления, запирания) их в маршруте приема или отправления поезда в случаях различных нарушений нормальной работы устройств СЦБ, которые следует сгруппировать по принципу аналогичности действий ДСП станции: а) при ложной занятости, ложной свободности
распределяет обязанности между членами ГЭК, ведет заседания ГЭК, подписывает протоколы заседаний ГЭК, контролирует исполнение решений ГЭК. Председатель ГЭК несет персональную ответственность за принятые решения. 5.2. В случае временного отсутствия председателя ГЭК его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК. Заместитель председателя ГЭК обеспечивает координацию работы членов ГЭК осуществляет контроль за выполнением плана работы ГЭК. 5.3. Ответственный секретарь ГЭК ведет протоколы заседаний ГЭК, организует делопроизводство ГЭК, осуществляет контроль за своевременным представлением материалов для рассмотрения на заседаниях ГЭК, несет ответственность за сохранность документов и иных материалов, рассматриваемых на заседаниях ГЭК. 5.4. Председатель, его заместитель, члены ГЭК несут ответственность за соответствие деятельности ГЭК требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов. Организация работы ГЭК 6.1. ГЭК проводит свои заседания в соответствии с утвержденным председателем ГЭК графикомработы . В случае необходимости председателем ГЭК может быть назначено внеплановое заседание ГЭК. 6.2. Решения ГЭК, перечисленные в п. 4.4 настоящих Методических рекомендаций, принимаются простым большинством голосов президиума ГЭК.
рабочих дней до дня проведения соответствующего экзамена ответственный сотрудник ОИВ направляет в УСС на согласование график проведения работ по внесению ЭМ в базу данных с помощью специального программного обеспечения "Удаленная станция приемки" на территории УСС. В графике указывается: предмет, планируемая дата и время проведения работ, количество и ФИО сотрудников ОИВ, сотрудников РЦОИ с указанием их паспортных данных. Начальник УСС, при отсутствии замечаний, согласовывает график в этот же день и направляет в ОИВ. При наличии замечаний в течение следующих суток УСС и ОИВ согласовывают график. Количество работников, одновременно осуществляющих работы по внесению ЭМ в базу данных, на территории УСС не должно превышать четырех человек. Допуск указанных лиц осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих их личность, и при наличии их в списке ранее согласованного графика. Короба/секьюрпаки с ЭМ передаются лично ответственному сотруднику ОИВ в присутствии сотрудника УСС по количеству без их вскрытия по реестру Ф.5. Вручение коробов/секьюрпаков с ЭМ сотрудникам
Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте и докладным запискам администратора магазина «Реал-Флейм г. Оренбурга» ФИО3, адресованным генеральному директору ООО «Реванш», о невыходе на работу от 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 мая 2019 г., ФИО1. в указанные даты отсутствовала на рабочем месте. 4 июня 2019 г. генеральным директором ООО «Реванш» на имя ФИО1. направлено уведомление о необходимости дать объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте в даты, утвержденные графикамиработы на май, июнь 2019 г. (6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 мая, 3, 4 июня 2019 г.). 5 июня 2019 г. ФИО1. представлена объяснительная о том, что в соответствии с графиками работы на май, июнь 2019 г. выходными днями для нее определены даты: 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 мая, 3, 4 июня 2019 г. Рабочими днями согласно графикам работы являлись: 1,
ч.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. По мнению судебной коллегии является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Отсутствие графика работы и документов по учету рабочего времени подтверждается письменным объяснением предпринимателя (л.д. 22) и не оспаривается в апелляционной жалобе. Статьей 4.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд первой инстанции учел, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, и наложил на
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений, однако не все нарушения имеют отношения к качеству оказываемых услуг. К таким нарушениям нельзя отнести: отсутствие справок о наличии (отсутствии) судимости; отсутствие документов, подтверждающих наличие правоотношений между работниками и исполнителем; отсутствие медицинских осмотров; отсутствие графика работы работников исполнителя; отсутствие инструкции по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, антитеррористической безопасности и производственной санитарии, а также документов, подтверждающих ознакомление работников с данными документами. Данный перечень документов в силу пункта 4.1.16 контракта должен был быть предоставлен исполнителем до начала оказания услуг. Данные нарушения истцом признаны. Такие нарушения, как отсутствие уборочного инвентаря (пылесосов), не осуществление в период эпидемии вирусных инфекций дополнительной влажной уборки с применением дезинфицирующих средств, и не соблюдения режима проветривания, суд
(постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника МО МВД РФ «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и требований, установленных законом и муниципальными правовыми актами. Проверка проводилась в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, в ходе проверки выявлено отсутствие графика работы (сменности) водителей, личных дел (личных карточек) водителей, отсутствие сверки с ГИБДД. По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., его копия вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 внесено предписание №, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать ведение графиков работ водителей и ознакомление водителей с данными графиками; информацию о результатах выполнения предписания предоставить в МО МВД РФ «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ Копия предписания вручена ФИО1 Из материалов дела следует, что в
11.08.2014 (л.д. 15), справку о ДТП от 11.08.2014 (л.д. 16), схему осмотра места ДТП от 11.08.2014 (л.д. 17), объяснения ФИО1 от 11.08.2014 (л.д. 18-19), ФИО2 от 11.08.2014 (л.д. 20-21), видеозапись. Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении ФИО2 п. 6.2 ПДД РФ. В то числе суд первой инстанции приняв во внимание отсутствие графика работы светофора, с учетом наличия в материалах дела видеозаписи ДТП, сделал верный вывод о том, что административным органом не собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности остановки транспортного средства под управлением ФИО2 в местах, определяемых ПДД, при желтом сигнале светофора ( п.6.14 ПДД). Суд первой инстанции обосновал свой вывод о том, что дело административным органом было рассмотрено необъективно, отменил постановление помощника дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 11 августа 2014 года
