Решение № А27-2820/08 от 07.05.2008 АС Кемеровской области
на конец 2002 года составляла 7343 тыс. руб., на конец 2003 года -3391 тыс.руб., на конец 2004 года - 7193 тыс.руб. С учетом изложенного, довод представителей налогового органа об отсутствии фонда потребления на предприятии со ссылкой на приказы № 300 от 31.12.2003г. «Об учетной политике» на 2004 год и № 338 от 31.12.2004г. «Об учетной политике» на 2005 год, которые не содержат сведений о формировании специализированных фондов является не состоятельным. Не состоятельна и ссылка представителей налогового органа на коллективный договор со сроком действия с 01.04.2002г. по 01.04.2005г. и коллективный договор со сроком действия с 01.04.2005г. по 01.04.2008г., не содержащие сведения о фонде потребления предприятия, поскольку указанное опровергается текстом п.5.2.14 коллективного договора на 2002г. - 2005г., из которого следует, что выплата единовременного вознаграждения производится за годовые результаты работы предприятия. Отсутствие ссылки в коллективном договоре на Положение о формировании и использовании фонда специального назначения (фонда потребления) не свидетельствует об отсутствии фонда
Решение № А75-1400/09 от 28.04.2009 АС Ханты-Мансийского АО
При этом выплата премий к юбилейным датам в соответствии с пунктами 7.3.17 (2006 год) и 7.3.18 (2007 год) коллективного договора обусловлена общим трудовым стажем в обществах и предприятиях, вошедших при акционировании в ПО «Красноленинскнефтегаз», ОАО «Кондпетролеум», ЗАО «Насосы нефтедобычи», ОАО «ТНК-Нягань», ЗАО «Няганьнефтемаш», а также отсутствием нарушений трудовой и производственной дисциплины. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что премии, выплаченные ЗАО «Няганьнефтемаш» к юбилейным датам и профессиональным праздникам, предусмотрены трудовым договором, в котором имеется ссылка на коллективный договор, коллективным договором, обусловлены производственной деятельностью работников (стаж работы на предприятии, отсутствие нарушений трудовой дисциплины), произведены за счет фонда оплаты труда, то есть относятся к выплатам стимулирующего характера и, следовательно, подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами на ОПС. Доводы Общества об осуществлении указанных выплат за счет чистой прибыли предприятия и средств специального назначения судом отклоняются, как неподтвержденные документально и опровергающиеся материалами дела. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания
