выполнение работ по надлежащему освещению улиц является Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа. В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлению вменяется нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в части отсутствия освещения на пешеходном переходе . В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению
проверки установлено бездоговорное потребление электроэнергии, введено ограничение режима потребления электроэнергии, составлен акт № 7 от 19.09.2017, произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии. Акт № 7 от 19.09.2017, расчет объема бездоговорного потребления и счет на оплату стоимости данного объема направлен ответчику с сопроводительным письмом от 22.09.2017. Претензией от 07.11.2017 МУП КЭС Комсомольского района сообщило КГКУ «Хабаровскуправтодор» о необходимости оплаты стоимости выявленного бездоговорного потребления. Письмом от 17.11.2017 ответчик подтвердил отсутствие договора на потребление электроэнергии в отношении спорного объекта и сообщил, что система уличного освещенияпешеходногоперехода с. Хурба передана в эксплуатацию и обслуживание подрядной организации. Правоотношения по потреблению электрической энергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442). При рассмотрении спора суд
соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ). Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно исходил из того, что между ООО «СтройСнаб» и ИП ФИО3 (субподрядчик) заключен договор от 17.06.2019 № 10/19 на выполнение работ по устройству П-образными опорами с искусственным освещением и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходныйпереход » над проезжей частью на нерегулируемых
к следующему. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09 февраля 2016 г. в 16 час. 40 мин. <адрес> Администрация допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно снежные валы образованы ближе 5 м от пешеходного перехода, на ул. Центральная не расчищен тротуар, а также отсутствует освещение на пешеходном переходе на ул. Центральная в районе Ледового дворца. Судьей районного суда из постановления исключено указание на отсутствие освещения на пешеходном переходе . Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда не учел то обстоятельство, что в акте
от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что оно, являясь лицом, ответственным за содержание, строительство, ремонт и реконструкцию автомобильной дороги, не выполнило требования по организации дорожного движения и обеспечения безопасности условий движения транспортных средств, допустив отсутствие освещения на пешеходном переходе , обозначенном дорожным знаком 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Данные обстоятельства были установлены инспектором отделения ГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» в 20 часов 00 минут <дата изъята> на участке дороги <адрес изъят>. За правонарушение ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. На судебном
