Отсутствие паспорта у иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в судебное заседание не явилась. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО4 и иностранными гражданами заключены трудовые договоры: с ФИО6 (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина № АВ3079147) от 28.05.2018 б/н; с ФИО7 (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА8502652) от 28.05.2018 б/н; с ФИО8 Рустамали Рохатали Угли (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина № АА0640012) от 28.05.2018 б/н; с ФИО9 Угли (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА8316344) от 21.05.2018 б/н; с

постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, вина юридического лица установлена, оснований для применения статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ не имеется. Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения заявителя о возбуждении производства по делу. Лица, участвующие в деле, обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание. Представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции изложенные в заявлении и отзыве на заявление. Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лица, участвующего в деле, суд указывает следующее. ООО «Сибстройконтракт» заключены трудовые договоры со следующими иностранными гражданами: - ФИО3 (далее - ФИО3) (Таджикистан, паспорт иностранного гражданина ) заключен трудовой договор от 14.02.2017 №17/13; - ФИО4 (далее – ФИО4) (Таджикистан, паспорт иностранного гражданина) заключен трудовой договор от 14.02.2017 №17/14; - ФИО5 (далее - ФИО5) (Таджикистан, паспорт иностранного гражданина) заключен трудовой договор от 03.04.2017 №17/48; - ФИО6 (далее

период регистрации его на рейс № HZ 5451 не подтвержден. Иных доказательств, кроме письменного заявления представителя действительности спорного паспорта, предоставленная им информация не содержит. Кроме того, указанная информация противоречит объяснениям гражданина Республики Корея CHUNG SANGWON, данных им 07.05.2018, о том, что об отсутствии в паспорте страниц он не знал, сам их не вырывал, вопросов со стороны авиакомпании к нему не было, страницы при регистрации на рейс не считали, после регистрации в Сеуле документ он никому не передавал, паспорт до прибытия в Хабаровск находился в сумке при себе. АО «Авиакомпания «Аврора» имело возможность для соблюдения правил и норм, касающихся его обязанности по контролю за наличием у иностранного гражданина действительных документов, но не приняло всех необходимых и входящих в его обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения иностранного гражданина на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного

STEPHEN EARL сотрудниками авиакомпании в период регистрации его на рейс № HZ 5451 не подтвержден. Иных доказательств, кроме письменного заявления представителя действительности спорного паспорта, предоставленная им информация не содержит. Кроме того, указанная информация противоречит объяснениям гражданин США Лэмб Стефен Эрл, данных им 14.12.2017, о том, что в его паспорте допущена ошибка, отсутствуют четыре страницы, эту ошибку совершили в консульстве, он не знал об отсутствии страниц в паспорте. АО «Авиакомпания «Аврора» имело возможность для соблюдения правил и норм, касающихся его обязанности по контролю за наличием у иностранного гражданина действительных документов, но не приняло всех необходимых и входящих в его обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения иностранного гражданина на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ. Административным органом при назначении юридическому лицу административного наказания были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные

с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на отсутствие в его действиях события вмененного обществу административного правонарушения по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку факт отсутствия страниц в паспорте гражданина КНР Юй Чжэна на момент его посадки на борт воздушного судна не установлен, равно как не установлено и неисполнение АО «Авиакомпания «Аврора» возложенных на него обязанностей по принятию мер к недопущению на борт воздушного судна пассажира с недействительным проездным документом и непринятие мер по предотвращению использования его транспортного средства для незаконного въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. Настаивая на незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, общество также сослалось на неправомерное непринятие судом первой инстанции доказательств наличия всех страниц в паспорте гражданина КНР на момент его вылета из Пекина, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на соблюдение обязанности

собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания иностранному гражданину суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, а также баланс частных и публичных интересов. С учетом отсутствия паспорта у иностранного гражданина , его незаконного нахождения на территории РФ длительное время, суд считает необходимым поместить иностранного гражданина в ЦВСИГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: признать гражданина Туркменистана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда. Поместить ФИО1 в специальное учреждение временного

Российской Федерации серии <...>, выданный 5 октября 2016 г. на установочные данные ФИО2 Отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО2 названной комиссией не установлено, какие-либо иные доказательства об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации по запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком не представлены. Наличие недостоверных сведений, указанных заявителем, поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации либо отмена решения о приобретении гражданства Российской Федерации уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации не подтвреждены. При таком положении судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что совокупности предусмотренных законом условий для признания паспорта гражданина Российской Федерации выданным ФИО2 в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, не имелось. Сам по себе факт нарушения административным ответчиком процедуры фиксации заявления иностранного гражданина о признании ФИО2 носителем русского языка, вынесения решения по вопросам гражданства, ведения учетных