«Развлекательный центр «ПИРАМИДА») не отрицает, при этом, считает, что соглашение о стоимости услуг сторонами не достигнуто, поскольку подписана только последняя страница договора № 158-018, а не каждая. Довод ответчика, о несогласованности стоимости услуг, суд считает не состоятельным, поскольку, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом, подписание каждой страницы договора законодателем не предусмотрено, и соответственно отсутствие подписи на каждой странице договора не является основанием для признания договора незаключенным. Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что требование о взыскании с ООО «Развлекательный центр «ПИРАМИДА» суммы основного долга в размере 38 758 рублей 28 копеек обосновано и подлежит удовлетворению. Требования истца к ЗАО «Би Би энд Би» основанные на договоре №
госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 суду не представил. Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции была представления копия договора займа, а не оригинал договора, ввиду того, что как следует из материалов дела в суд предоставлялся оригинал договора займа, который был заверен должным образом судьей при принятии искового заявления в суд, кроме того довод жалобы об отсутствие подписи на каждой странице договора не свидетельствует о несогласованности его условий, договор сторонами подписан, достоверность подписей ими не оспорена, обязанности сторон подписывать каждую страницу договора, положениями ст. 808 ГК РФ не предусмотрены, так же как и самим договором. Судебной коллегия так же считает несостоятельной позицию, изложенную в жалобе, о том, что между сторонами заключался договор займа не на сумму в размере <данные изъяты> руб., а на сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком не представлен подлинник
содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Из смысла приведенных положений общих и специальных норм гражданского законодательства следует, что к договору о залоге недвижимости применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы, каких-либо специальных положений относительно квалифицированной письменной формы, порядка его подписания законодательство не содержит. Не содержат таких требований и условия договора ипотеки № 115 от 19.11.2013 г., таким образом, отсутствие подписи на каждой странице договора не свидетельствует о его незаключенности или наличии обмана, поскольку в случае неясности условий или отсутствия возможности ознакомиться с ними в полном объеме, ФИО5, как залогодатель вправе был отказаться от подписи на последней странице в соответствии со ст. 421 ГК РФ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора
для договоров данного вида не установлена определенная форма. Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В данном случае сторонами соблюдена письменная форма договора займа, согласованы все существенные условия для данного вида договора. Обязанности сторон подписывать каждую страницу договора, положениями ст. 808 ГК РФ не предусмотрено. Не предусмотрено таких требований и самим договором. Отсутствие подписи на каждой странице договора не свидетельствует о несогласованности его условий, учитывая, что договор сторонами подписан, достоверность подписей ими не оспорена. Ответчик не представил суду допустимых доказательств, которые ставили бы под сомнение условия договора займа, отраженные на ... странице договора. Утверждение, что между сторонами был заключен договор займа на меньшую сумму, а именно на ... а в последующем истцом на незаполненной первой странице, вместо .... была указана иная сумма займа, ничем не подтверждены. С учетом изложенного, суд
