Отсутствие потерпевшего в уголовном деле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производства по ним явно существовали, что делает незаконными все документы следствия, в которых присутствует фамилия обвиняемого П., во-вторых, следователь превысила свои полномочия, так как постановление о возбуждении уголовного может отменить лишь прокурор, в-третьих, П. является специальным субъектом преступления, и он остался фигурантом уголовного дела №2013290058, расследование подобного рода уголовных дел вправе вести лишь СК РФ, в-четвертых, незаконным является постановление о соединении уголовных дел в одно производство от 28 сентября 2013 года, в-пятых, отсутствие потерпевшего в уголовном деле , в рамках которого предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, является юридически неправильным, в-шестых, постановление от 23 сентября 2013 года о возбуждении уголовною дела №2013290176 в отношении В. было изначально, последующее постановление от 28 сентября 2013 года о соединении уголовных дел в одно производство, в результате которого абсолютно незаконно и без малейших на то оснований он, В., стал подозреваемым также по делам №2013290058 и №2013290181 в рамках соединенного производства №2013290058 -

и протоколы следственных действий, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, следовательно, являющихся недопустимыми доказательствами. Вменение квалифицирующих признаков в виде крупного ущерба, иных способов массового истребления рыбы, вылова в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору считает незаконным и сомнительным, а все сомнения должны толковаться в его пользу. Несмотря на то, что органы расследования указали, что он причинил крупный ущерб незаконным выловом рыбы, никто не был признан потерпевшим. Отсутствие потерпевшего в уголовном деле лишило его возможности заявить ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ. Кроме того, потерпевший мог занять иную позицию, нежели государственный обвинитель, изложив свою позицию по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в суде. Кроме того, назначенное ему наказание в виде штрафа исполнить невозможно. Суд не принял во внимание его условия жизни, его личность, ... Так же считает, что суд необоснованно исключил возможность применения ст. 64 УК РФ. Суд признал смягчающим обстоятельством