Отсутствие причинно следственной связи повреждений при дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выводами эксперта суд не может согласится, поскольку в представленных документах (постановление 30ЕВ №386181 по ДТП от 12.09.2013 и определением 30 МВ №011281 по ДТП от 05.08.2013 с дополнением) отсутствует конкретный перечень механических повреждений транспортного средства, поэтому исследование эксперта, изложенное в п. 7 заключения, и соответственно вывод об отсутствии причинно-следственной связи между рассмотренными в исследовании неисправностями и ДТП, имевшими место 05.08.2013 и 12.09.2013 не основаны на документах, а носят предположительный характер. Поскольку истцом в материалы дела не представлены документы, содержащие конкретные перечни повреждений автомобиля, полученных при ДТП 05.08.2013 и 12.09.2013, суд лишен возможности дать оценку о наличии причинно-следственной связи между повреждениями, полученными в ДТП и выявленными истцом недоставками транспортного средства, а также дать оценку о наличии оснований для досрочного прекращения действия гарантийных обязательств, предусмотренных п. 5.3 договора. Представленный истцом ответ ООО «Агат-Плюс» №54/ПЛ от 19.03.15 о продлении срока гарантии на 51 день (до 18.03.15) является частным мнением третьего лица и не

не содержат. С учетом изложенных обстоятельств и в отсутствие доказательств причинно-следственной связи рассматриваемого ДТП и спорных повреждений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы истца. Также стоит отметить, что осмотр транспортного средства произведен только спустя 16 дней после ДТП, довод ответчика о том, что осмотр произведен 13.03.2020, а не 18.03.2020, как указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. При этом причинно-следственная связь между спорным ДТП и видимыми повреждениями, установленные соответствующими документами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 и заключением эксперта от 18.03.2020 № 57Э (шина задняя правая, шина передняя правая, диск колесный), представляется судом доказанной. Коллегия судей также отмечает, что в порядке статьи 82 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, однако соответствующих ходатайств о назначении экспертизы с целью установления повреждений в результате ДТП истцом не заявлено. Довод апелляционной жалобы о том,