правонарушения по неосторожности наравне с умышленным совершением налогового правонарушения признается законодателем виновно совершенным противоправным деянием. Между тем, как указывает налоговый орган, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия). В то же время довод Общества об отсутствии умысла как смягчающего обстоятельства по п. 1 ст. 122 НК РФ признается судом несостоятельным, поскольку данный состав правонарушения предусматривает ответственность за неосторожную форму вины (ст. 110 НК РФ). Довод Общества о том, что вмененное ему правонарушение совершено впервые отклоняется судом, поскольку также не является смягчающим обстоятельством по п.1 ст. 122 НК РФ, так как именно первичность совершения правонарушения позволила привлечь налогоплательщика к ответственности в виде штрафных санкций. При этом повторное совершение правонарушения, с учетом положений п.
инстанции правомерно применил положения статьи 17 Закона № 27-ФЗ при определении размера санкций, подлежащих взысканию с ответчика. При апелляционном обжаловании учреждение указало на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: нарушение срока представления отчетности в Пенсионный фонд учреждением допущено впервые; отсутствие ущерба бюджету; незначительный период просрочки (установленный срок 16.01.2017, сведения представлены 18.01.2017); отсутствиеумысла. Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства , смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового
и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Заявитель также просит снизить размер штрафа, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое имущественное положение, отсутствиеумысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые). Статьей 112 Кодекса определено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств ; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Наличие умысла в неуплате налога влечет привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, то
налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Заявитель также просит снизить размер штрафа, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое имущественное положение, отсутствиеумысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые). Однако решением суда по настоящему делу наложенный инспекцией штраф уже снижен в 3 раза. Доводы о необходимости снижения штрафа во столько раз, сколько установлено обстоятельств, смягчающих ответственность, основаны на неверном толковании норм НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. О том, что штраф снижается не менее чем в два раза, указано также в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых
степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанное судом первой инстанции во внимание не принято. Так, судом первой инстанции не приняты во внимание установленные по делу обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, умышленный характер вины должностных лиц, особо крупный размер причиненного ущерба бюджету при установленных фактах неуплаты налогов. Кроме того, наличие такого основания, как отсутствиеумысла на совершение налогового правонарушения и совершение налогового правонарушения по неосторожности, опровергается материалами дела. Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что смена должностных лиц не может быть рассмотрена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства , поскольку Общество несет ответственность за действия, совершенные или несовершенные уполномоченным им лицом. Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального
