объем аудиторских процедур. + 5.5.13 пункты 37, 38 МСА 240 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не оценили последствия для проводимого аудита, в случае если подтвержден факт того, что финансовая отчетность существенно искажена в результате недобросовестных действий, либо однозначный вывод о наличии или отсутствии такого искажения не может быть сделан. + 5.5.14 пункт 39 МСА 240 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не получили письменные заявления от руководства и (или) от лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, что: - они подтверждают свою ответственность за разработку, внедрение и поддержание системы внутреннего контроля для предотвращения и обнаружения недобросовестных действий; - они раскрыли аудитору соответствующие результаты оценки руководством риска того, что финансовая отчетность может оказаться существенно искаженной в результате недобросовестных действий; - они раскрыли аудитору все, что им известно о воздействующих на организацию недобросовестных действиях или подозрениях в недобросовестных действиях с участием лиц, влияющих на финансовую отчетность; - они раскрыли аудитору все, что им
закон о бюджете субъекта Российской Федерации) (при наличии); д) информация о бюджетном цикле, на который утверждается программа государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации; е) информация о единице измерения; ж) является ли программа государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации приложением к закону о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий очередной финансовый год и плановый период; з) причина отсутствия информации о программе государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации (обязательная для заполнения в случае, если программа государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации не является приложением к закону о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий очередной финансовый год и плановый период); и) перечень и объемы привлечения государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (обязательная для заполнения в случае, если программа государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации является приложением к закону о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий очередной финансовый год и плановый период); к) объемы средств, направляемых
политике, - не утверждены нормы расхода топлива, - нормирование в части расхода горючесмазочных материалов, аккумуляторов и автошин в Учреждении отсутствует, - ущерб организации (сумма недостачи, установленная при проведении инвентаризации, ТМЦ была списана без предъявления к виновным лицам сумм причиненных ущербов, работа по взысканиюзадолженностиили расследование по итогам выявленных недостач и излишков в Учреждении не проводится, безнадежная к взысканию задолженность не списана), - нарушение порядка проведения и оформления результатов инвентаризации ТМЦ и активов организации, - отсутствие внутреннего финансового контроля за хозяйственными операциями в Учреждении, - не проведена инвентаризация имущества при фактах недостач, - необоснованное удержание у ФИО10 всей начисленной заработной платы за январь 2018 год, - не качественное проведение инвентаризации основных средств Учреждения, недостоверные сведения о наличии имущества в бухгалтерском учете, - не возложение ответственности за ведение бухгалтерского чета ин на главного бухгалтера, ни на другое должностное лицо, отсутствие в учетной политике Учреждения порядка проведения инвентаризаций имущества, учитываемого на забалансовых счетах бухгалтерского
не утверждены нормы расхода топлива, - нормирование в части расхода горючесмазочных материалов, аккумуляторов и автошин в Учреждении отсутствует, - ущерб организации (сумма недостачи, установленная при проведении инвентаризации, ТМЦ была списана без предъявления к виновным лицам сумм причиненных ущербов, работа по взысканию задолженности или расследование по итогам выявленных недостач и излишков в Учреждении не проводится, безнадежная к взысканию задолженность не списана), - нарушение порядка проведения и оформления результатов инвентаризации ТМЦ и активов организации, - отсутствие внутреннего финансового контроля за хозяйственными операциями в Учреждении, - не проведена инвентаризация имущества при фактах недостач, - необоснованное удержание у ФИО9 всей начисленной заработной платы за январь 2018 год, - не качественное проведение инвентаризации основных средств Учреждения, недостоверные сведения о наличии имущества в бухгалтерском учете, - не возложение ответственности за ведение бухгалтерского учета ни на главного бухгалтера, ни на другое должностное лицо, отсутствие в учетной политике Учреждения порядка проведения инвентаризаций имущества, учитываемого на забалансовых счетах бухгалтерского
«Домус –Урал» задолженности и неустойки не является ненадлежащим исполнение бюджетного процесса, а потому требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению. В части установления нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, выразившегося в непроведении внутреннего финансового контроля финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде. Как следует из акта проверки, данное нарушение установлено лишь на основании объяснения главного бухгалтера, которая пояснила, что внутренний контроль не осуществлялся. Между тем, суд полагает, что само по себе данное объяснение не свидетельствует об отсутствиивнутреннегофинансовогоконтроля финансово –хозяйственной деятельности Университета. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом представлении не описаны факты, свидетельствующие об отсутствии данного контроля. При этом, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Университетов проводилась инвентаризация имущества, обязательств, контролировался лимит остатка денежных средств в кассе, контролировались сроки выплаты заработной платы и стипендии, проводился контроль списания денежных средств с лицевого счета и иные мероприятия. Данным действиям заявителя ответчиком не дана оценка. На основании изложенного, суд приходит к
РФ. Не согласен с произведенной судом оценкой представленных стороной ответчика доказательств и настаивает на доказанности факта совершения истцом виновных действий, выразившихся в нарушениях трудового и бюджетного законодательства. При проведении проверки Счетной палатой в 2016 г. финансовой деятельности Учреждения было выявлено 28 нарушений бюджетного законодательства. В ходе проверки в 2018 г. установлено, что 2 существенных нарушения из числа выявленных в 2016 г. так и не были устранены. Выявленные в 2018 г. нарушения свидетельствуют об отсутствиивнутреннегофинансовогоконтроля и внутреннего финансового аудита со стороны истца как руководителя Учреждения и главного распорядителя бюджетных средств. Указывает на злоупотребление истцом служебным положением, что выразилось в трудоустройстве сына П. одновременно в Учреждение и в МБУ ДО ДЮСШ в г. Богданович, при этом оба места работы считались основными. Учитывая, что П. является студентом очной формы обучения, вызывает сомнение фактическое нахождение его на рабочих местах и как следствие – обоснованность выплаты ему заработной платы. Отмечает, что ни
