расходов мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, в данной части решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 357 руб. (208.20 + 148.80). Доводы жалобы о том, что ответчику не направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не может принять во внимание, т.к. из материалов дела следует, что копия определения была направлена ответчику 01.02.2022 года. Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует определение о привлечении третьего лица , суд не может принять во внимание, поскольку третье лицо АО «Арзамасский дом» было привечено для участия в деле определением от 08.02.2022 года, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2022 года. Доводы жалобы о том, что срок рассмотрения дела мировым судьей не изменялся после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при изменении исковых требований и привлечении третьего лица, о том, что представитель истца по причине нахождения на
25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло неясность относительно процессуальных прав сторон, не состоятельно. ФИО1 подано исковое заявление, которое принято судом, и рассмотрено в порядке искового производства. Суд обоснованно отказал в принятии признания иска представителем Администрации г.Элисты и не утвердил мировое соглашение сторон, поскольку усмотрел в таком случае возможность нарушения прав третьего лица - ФИО3, кроме того условия мирового соглашения суду представлены не были. Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует определение о привлечении третьего лица , заявляющего самостоятельные требования, а также нарушено право на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, судом как по собственной инициативе, так и по заявлению сторон не привлекалось и не участвовало при рассмотрении дела. Представитель истца ФИО2 ознакомлена с материалами дела, ей вручены копии протоколов судебного заседания, при этом замечаний на неполноту либо содержание протокола судебного заседания от участников процесса
Оренбургской области (Восточный территориальный отдел) права на обращение в суд с иском в защиту интересов потребителей коммунальных услуг несостоятельна, поскольку противоречит законодательству о защите прав потребителей, которым регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и Положению о Восточном территориальном управлении Роспотребнадзора в Оренбургской области (п.12.12.3), в материалах дела имеется заявление с просьбой о защите нарушенного права потребителей услуги горячего водоснабжения в доме по "адрес". Довод жалобы о том, что в деле отсутствует определение о привлечении третьего лица и им не было известно о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Медногорска не может служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются апелляторы, не повлекли за собой вынесение незаконного судебного решения. Доводы жалобы ООО «ОКТК» о нарушении судом принципа состязательности процесса и равенства сторон судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим
