пассажирских теплоходов, оплаты за услуг по организации банкетного обслуживания, организации корпоративного мероприятия, в связи с чем Обществом не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в размере 234 953,00 руб. Суд находит доводы налогового органа не соответствующими закону. При проведении корпоративных мероприятий, а также в иных случаях их участники могут получать доходы в натуральной форме, а организация, проводящая такие мероприятия, выполнять функции налогового агента. При этом если при проведении такого мероприятия отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником (участником корпоративного мероприятия), дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, не возникает. Общество не удержало НДФЛ с доходов сотрудников компании, полученных налогоплательщиками в натуральной форме, в связи с тем, что затраты в виде оплаты были произведены за временное пользование (аренду) части помещений пассажирских теплоходов, оплаты за услуг по организации банкетного обслуживания, организованного в виде «шведского стола», по организации корпоративного мероприятия (т.4 л.д.99-141). При этом, не
жилого дома по адресу ул. Киренского, 5а, на основании агентского договора №04/04/2012 с ГОУ «Красноярский государственный технический университет», который является фактическим застройщиком дома по указанному адресу. При этом, какие-либо договоры, соглашения, подтверждающие передачу подвальных помещений ООО «КГТУ-жилстрой» отсутствуют. По результатам анализа имеющихся документов, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии документов, свидетельствующих о принадлежности подвальных помещений должнику, а также об отсутствии возможности взыскания понесенных затрат. Иное имущество должника, конкурсным управляющим не выявлено. Документы по личному составу, подлежащие обязательному хранению, конкурсному управляющему не передавались. В связи с чем, их передача на постоянное хранение не производилась. Согласно ответу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска от 22.05.2013, ООО «КГТУ–жилстрой» представлен персонифицированный отчет по работникам за период с 01.01.2010 по 30.06.2013. В качестве основного счета должника использовался счет, открытый в Филиале «ТрансКредитБанк» в г. Красноярске, который закрыт 23.05.2013, о чем представлена в материалы дела справка. Печать предприятии уничтожена, о
исходя из суммы дохода, полученной конкретным налогоплательщиком. При этом датой фактического получения налогоплательщиком дохода является день оплаты организацией, выдавшей подарочный сертификат, товара (услуги) при предъявлении налогоплательщиком данного сертификата (письмо ФНС России от 11 марта 2016 года № БС-4-11/3989@). В рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства как выдачи ФИО1 электронного подарочного сертификата на сумму 18000,00 рублей, так и получения им дохода в натуральной форме от ООО «Эйвон Бьюти Продакс Компани» в виде оплаты товаров (услуг). Поскольку отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную ФИО1, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает. Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4900,00 рублей не имеется в связи с недоказанностью получения дохода, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основланий для удовлетворения административного иска в указанной части. Разрешая требование административного истца
по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Полагают, что записи о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ как индивидуального предпринимателя, договоры аренды помещений, пояснения свидетелей и другие приложенные к иску документы, не отражают фактического периода осуществления истцом предпринимательской деятельности (т.е. фактическую уплату страховых взносов и налоговых платежей за указанный период). Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя Управление не опровергает. Но при этом, для возможности обращения на Комиссию для рассмотрения вопроса о включении спорного периода в страховой (трудовой) стаж необходимо наличие документов, подтверждающих непосредственную уплату страховых взносов либо налоговых платежей в спорные периоды. Считают, что истцом не доказана невозможность получения данных сведений в ПФ ФИО3. Ссылается на то, что Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено «Положение об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования». Во исполнение названного постановления Пенсионным фондом ФИО3 совместно с Министерством труда и социальной политики и Государственной налоговой администрацией поэтапно с ДД.ММ.ГГГГ был введен автоматизированный персонифицированный учет сведений
