на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Однако, оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства заключения конкретного договора и применил норму права (п. 1 ст. 168 ГК РФ), не подлежащую применению. Определение N 5-КГ19-25 Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда 7. Право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. К. обратилась
доказать, что с ее стороны отсутствует вина в совершении аварии, а со стороны потерпевшего совершению аварии и причинению убытков способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Факт происшествия (аварии 18.10.2009), последствием которого является утопление техники, принадлежащей ООО «Ямалгеострой», повреждение понтонов и автомобиля ЗИЛ, принадлежащих ООО «Корпорация Роснефтегаз», сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Как следует из обстоятельств дела, авария на понтонно-мостовой переправе через р. Пур 19.10.2009 произошла вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, каковыми являются принадлежащий ООО «Ямалгеострой» автомобиль-трал КрАЗ 6446 и принадлежащие ООО «Корпорация Роснефтегаз» понтоны (плоскодонные несамоходные суда) понтонно-мостовой переправы и автомобиль ЗИЛ (вакуумная установка). Поскольку в результате утопления понтонов произошло утопление принадлежащей ООО «Ямалгеострой» спецтехники, ООО «Корпорация Роснефтегаз», как владелец понтонно-мостовой переправы на момент происшествия, в силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса обязано возместить ООО «Ямалгеострой» вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ООО «Ямалгеострой»). В свою очередь
составления акта приема-передачи арендатором не было выявлено каких-либо недостатков, претензии к состоянию арендуемого имущества отсутствовали. То обстоятельство, что к окончанию срока действия договоров аренды и контракта Фонд произвел косметический ремонт помещений, не принято судом первой инстанции, так как экспертом выявлены недостатки эксплуатационного характера. Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая что договоры аренды и контракт прекращены, имущество арендодателю возвращено с повреждениями, пришел к обоснованному выводу, что Фонд должен возместить Обществу стоимость причиненного ущерба. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Как правомерно указал суд первой инстанции, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В
вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). В настоящем случае вина причинителя вреда отсутствует, вред потерпевшему был причинен исходя из его грубой неосторожности и нарушении п. 4.3, п. 4.6 ПДД РФ. Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
