Ответ на обращение не по существу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за защитой своих прав. Указанным в обращении ФИО1 обстоятельствам о заявленном нарушении его трудовых прав в связи с неполучением сведений о причинах отказа в приеме на работу, должностным лицом Инспекции вопреки требованиям ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ в оспариваемом ответе оценка не дана. Поскольку по существу поставленных заявителем в обращении вопросов ответ Инспекцией не дан, суд первой инстанции правомерно признал данный ответ незаконным, нарушающим права административного истца. В то же время, поскольку ответ на обращение не по существу , но все же дан заявителю, следовательно, бездействия административными ответчиками не допущено. Данное обстоятельство на законность и правильность обжалуемого решения не влияет, в резолютивной части решение суда подлежит уточнению путем исключения из нее вывода о бездействии должностного лица Инспекции. Довод апеллянта о том, что административный истец не является работником <данные изъяты> соответственно у инспекции не имелось оснований для проведения проверки основан на ошибочном толковании положений ч.2 ст.357 и ст.360 Трудового кодекса Российской

производство остается без исполнения, денежные средства не взысканы, у ФИО3 имеются на исполнении долги в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну свыше 7 000 000 руб., 20.08.2021 взыскателем было направлено заявление об исполнительном розыске имущества должника. 22.09.2021 в адрес истца поступил ответ на обращение, в котором СПИ ФИО1 указала, что за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, что не соответствует действительности. Вместо удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления об исполнительном розыске истцу поступил ответ на обращение не по существу заявленных ходатайств. 23.09.2021 была подана жалоба на бездействие СПИ ФИО1 посредствам электронной приемной УФССП России. Однако вместо ответа на жалобу пришел ответ от СПИ ФИО1 не по существу заявленного в жалобе. По состоянию на 14.03.2022 ответ на заявление, жалобу в адрес взыскателя не поступал, денежные средства не взысканы, исполнительный розыск имущества ФИО3 не объявлен. Бездействие СПИ ФИО1 противоречит Закону №118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебной обязанности, а