Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО «НИИ СЭ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну Майорову Е.А., ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Дмитриев А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АНО «НИИ СЭ» расходов за произведенную экспертизу в размере 47044,20 руб. Должник – Дмитриев А.А.

21.07.2021 заказным письмом направлено ходатайство исх.№798, взыскатель запрашивал сводку и реестр с ответами из рег.органов по должнику.

20.08.2021 в адрес истца поступил ответ, в котором указано, что данным ГИБДД МВД России за Дмитриевым А.А. зарегистрированы транспортные средства: ЗАЗ 968М 1980 г.в.; Порше Бокстер S 2015 г.в.; Урал-Ивеко 6539, 2005 г.в.; полуприцепы с бортовой платформой МАЗ 975800-3010 2008 г.в. По данным Росреестра за Дмитриевым А.А. зарегистрировано: здание площадью 28,7 кв.м. кадастровый номер №

В связи с тем, что на протяжении длительного времени исполнительное производство остается без исполнения, денежные средства не взысканы, у Дмитриева А.А. имеются на исполнении долги в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну свыше 7 000 000 руб., 20.08.2021 взыскателем было направлено заявление об исполнительном розыске имущества должника. 22.09.2021 в адрес истца поступил ответ на обращение, в котором СПИ Турбина М.А. указала, что за Дмитриевым А.А. транспортные средства не зарегистрированы, что не соответствует действительности. Вместо удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления об исполнительном розыске истцу поступил ответ на обращение не по существу заявленных ходатайств.

23.09.2021 была подана жалоба на бездействие СПИ Турбиной М.А. посредствам электронной приемной УФССП России.

Однако вместо ответа на жалобу пришел ответ от СПИ Турбиной М.А. не по существу заявленного в жалобе.

По состоянию на 14.03.2022 ответ на заявление, жалобу в адрес взыскателя не поступал, денежные средства не взысканы, исполнительный розыск имущества Дмитриева А.А. не объявлен. Бездействие СПИ Турбиной М.А. противоречит Закону №118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебной обязанности, а также нарушает права истца, как взыскателя.

Бездействие старшего судебного пристава Майорова Е.А. противоречит Закону №118-ФЗ «О судебных приставах» в части оставления без рассмотрения заявления и жалобы взыскателя и не организации работы СПИ Турбиной М.А., направленной на своевременное, добросовестное исполнение своих служебных обязанностей. Просит признать бездействие и халатное отношение к своим должностным обязанностям СПИ Турбиной М.А. в рамках исполнительного производства №, в части не предоставления ответов взыскателю на заявление, и реальном затягивании передачи исполнительного производства № в МОСП по розыску должников и их имущества по Ростовской области для объявления имущества Дмитриева А.А. в исполнительный розыск, незаконным и необоснованным; признать бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела службы приставов Майорова Е.А. в части оставления без утверждения заявления и рассмотрения жалобы взыскателя, и не организации работы СПИ Турбиной М.А. направленной на своевременное, добросовестное исполнение служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя, незаконным; обязать старшего судебного пристава – начальника отдела службы приставов Майорова Е.А. для устранения допущенных нарушений законодательства, предоставить в МОСП по розыску должников и их имущества по Ростовской области материалы дела для объявления имущества должника Дмитриева А.А. в исполнительный розыск, копию направить взыскателю.

Представитель административного истца, в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, до начала судебного заседания представили копию исполнительного производства в отношении должника Дмитриева А.А.

СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну Турбина М.А. ранее в судебное заседание представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что 21.05.2021 возбуждено исполнительное производство № от 21.05.2021, на основании исполнительного документа ФС №022350768 от 17.02.2021, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1675/2020, вступившем в законную силу 02.02.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47 044,20 руб. в отношении должника Дмитриева А.А. В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки г. Волгодонска и государственные органы, и органы, регистрирующие права на имущество; согласно ответу, полученному из ГУПФ РФ по РО, должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является; согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства. 24.05.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно полученным ответам из банков на имя должника открыт р/счет в банке: Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО Юникредит Банк. 31.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк на исполнение. Согласно ответу из регистрирующего органа, за должником зарегистрированы права на недвижимое имущество. 01.06.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. При обновлении запросов поступили сведения о новых счетах открытых на имя должника, 24.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено на исполнение в банки: Ф-Л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк. Направлен запрос в ФНС России по г.Волгодонску о предоставлении информации, а именно: ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником. Положительный ответ отсутствует. В настоящее время провести проверку имущественного положения должника по месту его проживания не представляется возможным. 05.10.2021 осуществлен выход в адрес должника, установить факт проживания должника не возможно, ввиду отсутствия жильцов дома, транспортные средства не обнаружены. 07.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. 15.11.2021 осуществлен повторный выход в адрес должника, факт проживания должника не возможно, ввиду отсутствия жильцов дома, соседи так же дома отсутствовали. 01.12.2021 направлено получение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, с целью составления акта описи недвижимого имущества принадлежащего должнику. 20.12.2021 осуществлен повторный выход в адрес должника, факт проживания должника не возможно, ввиду отсутствия жильцов дома, соседи так же дома отсутствовали. 12.01.2022 осуществлен повторный выход в адрес должника, установлено, что дом пустует, никто не проживает. 20.01.2022 направлен запрос в ФМС на бумажном носителе, согласно ответу установлено, что должник Дмитриев А.А. по данному адресу не прописан. 26.01.2022 в связи с не поступлением ответа на поручение ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, направлен запрос о предоставлении информации об исполнении данного поручения. 27.01.2022 направлен запрос о штрафах транспортных средств принадлежащих должнику. 01.04.2022 в связи с не поступлением ответа на поручение ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, повторно направлен запрос о предоставлении информации об исполнении данного поручения. 04.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В связи с не поступлением ответа из ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска и невозможность дозвониться в отдел судебных приставов, направлено повторное поручение в данный отдел 05.04.2022. 05.04.2022 направлен запрос в ЗАГС г.Волгодонска, для получения сведений о смерти, смене имени, заключении и расторжении брака, положительные ответы получены не были. 06.04.2022 заведено розыскное дело в отношении должника и транспортных средств, принадлежащих Дмитриеву А.А.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 возбуждено исполнительное производство № от 21.05.2021, на основании исполнительного документа ФС №022350768 от 17.02.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1675/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47 044,20 руб. в отношении должника Дмитриева А.А.

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и государственные органы, и органы, регистрирующие права на имущество.

Согласно представленной справке из базы данных АИС ФССП России по РО о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, а также сводке по ИП, в рамках ИП были совершены следующие действия:

21.05.2021 запросы в ГИБДД, о счетах в ФНС, ГУ МВД России,

24.05.2021 вынесено постановление о запрете регистрации на ТС,

26.05.2021 запросы в ПФР, Росреестр, ФНС, в банки,

31.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

31.05.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

22.06.2021 запрос в ФНС,

24.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

16.08.2021 запросы информации о должнике и его имуществе,

28.09.2021 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС,

28.09.2021 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю,

07.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

26.11.2021 запрос ГИБДД МВД России,

30.11.2021 СПИ вынесено постановление о присоединении ИП № к сводному ИП № №,

23.12.2021 запросы в Росрегистрацию, запрос в ПФР, ФНС, ФМС, ЦЗН, в банки, ГУ МВД России, запрос в Росреестр, ГИБДД МВД России,

01.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

01.02.2022 запрос информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах в ФНС,

14.02.2022 постановление по результатам рассмотрения жалобы,

18.02.2022 постановление об обращении взыскания на ДС должника в банке,

12.03.2022 запрос Росреестр,

05.04.2022 запрос в Банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос к оператору связи, ЦЗН, ФНС, ЗАГС,

06.04.2022 постановление об исполнительном розыске должника,

06.04.2022 постановление

07.04.20222 розыскное задание,

08.04.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

29.04.2022 запросы ГИБДД о штрафах, ФМС, ФОМС, ФНС, в банки, ГУВМ МВД России, МВД о наличии судимости, ГИБДД о наличии т/с, ПФР, ЦЗН,

06.05.2022 запрос ПФР,

06.05.2022 взыскателю направлены копии постановлений об исполнительном розыске,

17.06.2022 запросы ГИБДД о штрафах, ФМС, ЗАГС, ФОМС, ФНС, в банки, ГУВМ МВД России, МВД о наличии судимости, ГИБДД о наличии т/с, ПФР, ЦЗН.

Согласно ответу, полученному из ГУПФ РФ по РО, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ГИБДД от 23.05.2021, за должником зарегистрированы автотранспортные средства ЗАЗ 968М 1980 г.в.; Порше Бокстер S 2015 г.в.; Урал-Ивеко 6539, 2005 г.в.; полуприцепы с бортовой платформой МАЗ 975800-3010 2008 г.в.

По данным Росреестра (ответ на запрос 31.05.2021) за Дмитриевым А.А. зарегистрировано: здание по адресу, <адрес>. площадью 28,7 кв.м.

Из материалов розыскного дела № заведенного 06.04.2022, и розыскного задания от 07.04.2022 усматривается, что из телефонного разговора с должником Дмитриевым А.А. стал известен адрес его проживания, который также подтверждается формой №1П, г. Москва, ул. Масловка Н, д.5, кор.1,кв.4. В этой связи СМО по ОИДРЗ ГУ ФССП России по г. Москве было поручено проверить факт проживания должника по указанному адресу и наличие у должника разыскиваемого имущества автомобилей Порше Бокстер S 2015 г.в.; Урал-Ивеко 6539, 2005 г.в.; полуприцепы с бортовой платформой МАЗ 975800-3010 2008 г.в., ЗАЗ 968 М, 1980 г.в.

Согласно справке-докладу от 28.07.2022, поступившей на запрос суда из СМО по ОИДРЗ ГУ ФССП России по г. Москве следует, что в отношении должника Дмитриева А.А. были проведены исполнительные действия, в результате которых установлено, что по адресу <адрес> не проживает. В ходе осмотра площадки на этаже указанной квартиры установлено, что в данной квартире никто не живет, ведется ремонт, в телефонном режиме должник пояснил, что действительно давно в Москве не проживает, о месте жительства не сообщил.

Постановление, поручение о составлении акта описи ареста имущества, принадлежащего должнику Дмитриеву А.А., было направлено в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску 01.12.2021, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России, а также реестром почтовой корреспонденции №1298, почтовый идентификатор 80082467769184.

05.04.2022 в связи с неполучением ответа на поручение СПИ Турбиной М.А. поручение было повторно направлено в адрес в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску; 30.04.2022 направлено напоминание, идентификатор 80080372974037 (принято в отделении связи 06.05.2022).

Согласно ответу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску на запрос суда, акт (описи) ареста нежилого здания, по адресу, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 28,7 кв.м. составлен 27.07.2022.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие СПИ Турбиной М.А., выразившееся в длительном непринятии мер к розыску должника и его имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. 20.08.2021 АНО «НИИ СЭ» обращалось в службу судебных приставов с заявлением об объявлении в розыск имущества должника, 23.09.2021 с жалобой на действия СПИ Турбиной М.А., 26.11.2021 с заявлениями об объявлении в розыск имущества должника и наложении ареста на принадлежащий должнику объект недвижимости.

17.09.2021 СПИ Турбиной М.А. взыскателю дан ответ на заявление от 20.08.2021, а 23.09.2021 направлен ответ на жалобу взыскателя от 23.09.2021, в которых СПИ указала, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, что не соответствовало действительности. При этом ответ из ГИБДД на запрос СПИ о зарегистрированных за должником транспортных средствах, поступил 23.05.2021, т.е. на третий день после возбуждения исполнительного производства.

На заявления от 26.11.2021 ответ не дан по настоящее время.

Впервые запрос в ФМС направлен СПИ только 23.12.2021г. т.е. более чем через шесть месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Согласно адресной справке от 20.01.2022, находящейся в материалах ИП, должник был снят с учета в г. Волгодонске в г. Москву 08.08.2017. Как видно акта посещения последнего известного места жительства должника от 12.02.2022, он там не проживает.

В связи с тем, что сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 руб., сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, получены не были, то имелись предусмотренные законом основания для объявления по заявлению взыскателя розыска имущества должника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск имущества должника, поэтому нельзя признать, что им были приняты все предусмотренные законом меры с целью исполнения исполнительного документа.

Розыск должника и принадлежащих ему транспортных средств был объявлен 06.04.2022; напоминание об исполнении поручения направлено в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска 5.04.2022, т.е. после подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия по заявлениям взыскателя от 20.08.2021 и 26.11.2021 мер по объявлению в розыск имущества должника, является незаконным.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие СПИ Турбиной М.А., выразившееся в не предоставлении ответов на заявления истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств (ст. 64.1).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 17.09.2021 на заявление взыскателя АНО «НИИ СЭ» от 20.08.2021 об объявлении в розыск имущества должника, а именно транспортные средства и недвижимое имущество, дан письменный ответ, в котором содержится информация о рассмотрении его заявления в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом указано, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, что не соответствовало действительности.

Учитывая, что заявление (ходатайство) взыскателя содержало конкретные процессуальные требования об объявлении имущества в розыск, то такое заявление не могло быть рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Такое заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, чего последним сделано не было.

На заявления истца от 26.11.2021 о наложении ареста на недвижимое имущество, об объявлении в розыск имущества должника ответ не дан, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения заявлений должностным лицом в установленные законом сроки не принято процессуальных решений, в частности, постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении; на одно из заявлений (от 20.08.2021) судебным приставом-исполнителем дан формальный ответ информационного характера содержащий, недостоверные сведения, что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика; два заявления от 26.11.2021, как указано выше, так и не были рассмотрены.

В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также имеются основания для признания действий начальника отдела - старшего судебного пристава Майорова Е.А. по не рассмотрению по существу в установленный законом срок доводов жалобы взыскателя от 21.01.2022 (исх.№56) на действия СПИ Турбиной М.А. (зарегистрированной в ОСП 30.01.2022).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как видно из материалов дела, по итогам рассмотрения жалобы от 21.01.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. было вынесено постановление от 14.02.2022, которое было направлено взыскателю лишь 27.04.2022, т.е. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В признании действий (постановлений) пристава Турбиной М.А. было отказано по тем мотивам, что взыскатель не сослался в своей жалобе на Главу 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также из-за того, что в жалобе заявителя не содержится каких-либо требований.

Между тем из жалобы взыскателя АНО «НИИ СЭ» от 21.01.2022 усматривается, какие конкретные действия пристава оспариваются - по не рассмотрению ходатайства от 26.11.2021 (которое, как указано выше, не было разрешено в установленные законом порядке и сроки), а также в тексте жалобы имеется ссылка на ст.121-127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба была направлена в ОСП по почте и ссылок и просьб о ее рассмотрении в порядке Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ не содержала.

Кроме того, на момент обращения с иском и на день разрешения спора в суде, решение по жалобе взыскателя на действия СПИ от 23.09.2921 не принято, то есть, не выполнена возложенная на должностное лицо частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве обязанность по ее рассмотрению.

Данная жалоба не была рассмотрена в установленные законом порядки и сроки, а была рассмотрена неуполномоченным лицом, СПИ Турбиной М.А. в порядке Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, что не соответствует порядку рассмотрения подобных жалоб, установленному положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования в части возложения обязанности на старшего судебного пристава – начальника отдела службы приставов Майорова Е.А. предоставить в МОСП по розыску должников и их имущества по Ростовской области материалы дела для объявления имущества должника Дмитриева А.А. в исполнительный розыск удовлетворению не подлежат, т.к. в настоящее время меры по розыску должника и его имущества приняты, 06.04.2022 вынесены постановления о розыске должника и его имущества – принадлежащих должнику транспортных средств; в отношении принадлежащего должнику нежилого здания по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 28,7 кв.м. по поручению СПИ Турбиной М.А. ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска составлен акт (описи) ареста.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АНО «НИИ СЭ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну Майорову Е.А., ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Дмитриев А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной Марины Андреевны, выразившееся в непринятия по заявлениям взыскателя от 20.08.2021 и 26.11.2021 мер по объявлению в розыск имущества должника, в не предоставлении ответа на заявление от 26.11.2021.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Майорова Е.А. по не рассмотрению по существу в установленный законом срок жалоб взыскателя от 23.09.2921 и от 21.01.2022 на действия СПИ Турбиной М.А.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме будет принято (мотивированное решение составлено) 11.08.2022.