Ответ на запрос государственного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при формировании ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в автоматическом режиме в соответствии с указанным выше Соглашением, а также при исполнении постановления об обращении взыскания не допущено. Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА. Как следует из установленных судами обстоятельств, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя. Излишне списанные денежные средства со счета истца в ПАО «Банк «ВТБ» в размере 7 255 руб. 20 коп. по неустановленной судами причине были перечислены судебным приставом-исполнителем на другой счет в другом банке. Кроме того, в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы

Действия инспекции по представлению такой информации нарушили право ООО «Инстрой» на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления прав и законных интересов в предпринимательской деятельности, что выразилось в отказе в выдаче испрашиваемой обществом лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. При этом, доводы ответчиков о том, что в соответствии с Административным регламентом ФНС, утвержденным Приказом Министерства финансов от 02.07.2012 №99н, Порядком заполнения рекомендуемой формы справки, утвержденным приказом ФНС от 21.01.2013 №ММВ-7-12/22@, ответ на запрос государственного органа в форме справки формируется автоматически путем сбора всей информации, имеющейся во всех подразделения Федеральной налоговой службы, судом не принимается, поскольку данные нормативные акты носят рекомендательный характер, подготовлены для внутреннего использования должностными лицами органов Федеральной налоговой службы, и не могут оправдывать предоставление недостоверной информации. В обязанности должностного лица в соответствии с положениями Административного регламента ФНС входит формирование справки, соответственно должен быть предусмотрен механизм ее объективной оценки, проверки предоставляемых сведений, в противном случае данные

налогам и пени перед бюджетом в лицевом счете ООО «Б-Тюнинг» и в справках выдаваемых налоговым органом о состоянии расчетов с бюджетом лишает организацию возможности заключать контракты с бюджетными организациями, участвовать в тендерах на поставку своей продукции, таким образом, препятствует осуществлению предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В соответствии с Административным регламентом ФНС, утвержденным Приказом Министерства финансов от 02.07.2012 N 99н, Порядком заполнения рекомендуемой формы справки, утвержденным приказом ФНС от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@, ответ на запрос государственного органа в форме справки формируется автоматически путем сбора всей информации, имеющейся во всех подразделения Федеральной налоговой службы, поскольку данные нормативные акты носят рекомендательный характер, подготовлены для внутреннего использования должностными лицами органов Федеральной налоговой службы, они не могут оправдывать предоставление недостоверной информации. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на официальном сайте Федресу.рс сообщение № 7957370 от 29.12.2021. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц с отчетом. В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры банкротства не завершены: не поступил ответ на запрос государственного органа (УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области). В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве срок, на который введена процедура реализации имущества гражданина, может

следующим выводам. Как установлено частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого они находятся. В данном случае, конкурсным управляющим представлены доказательства его обращения 18.08.221 за получением документов в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; ответ на запрос государственного органа (отказ в предоставлении документов). Рассмотрев заявленное ходатайство конкурсного управляющего, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку истребуемые документы необходимы ему для выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Руководствуясь статьей 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: 1. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворить. 2. Истребовать у ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>; 194214, <...>, литера А) следующие

участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого они находятся. В данном случае, финансовым управляющим представлены доказательства его обращения 18.05.2021 за получением документов (сведений) в Отдел Записи Актов Гражданского Состояния Красносельского района Комитета по делам Записи Актов Гражданского Состояния Правительства Санкт-Петербурга; ответ на запрос государственного органа (отказ в предоставлении сведений). Поскольку истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд полагает ходатайство об истребовании подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: 1. Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов (сведений) удовлетворить. 2. Истребовать из Отдела Записи Актов Гражданского Состояния Красносельского района Комитета по делам Записи Актов Гражданского Состояния