Ответ претензию отсутствии данных потребителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 575 для направления ответа на претензию абонента. При этом ответ направлен во исполнение предписания административного органа (т.1 л.д.80) ЗАО «КОМСТАР-Регионы» ошибочно полагает, что заявление ФИО3 от 22.02.2012 нельзя рассматривать как претензию, поскольку к нему не приложены документы, указанные в пункте 5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 60 Правил № 575. Апелляционная коллегия считает, что юридическая квалификация данного документа должна производиться прежде всего на основании анализа его содержания и цели в контексте договорных отношений, сложившихся между сторонами. Соотнесение его с нормами гражданского законодательства не может производиться только на основании оценки его формы без учета вышеперечисленных факторов. Поэтому доводы о том, что претензия называется заявлением и к ней не приложен договор, несостоятельны и не могут служить основанием для вывода об отсутствии претензии. Данный документ в первой его строке содержит сообщение о фактическом непредоставлении потребителю услуги, которую лицо, привлекаемое к ответственности, обязалось предоставить. Далее изложено

находился в Саратове. Представитель истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтвердила тот факт, что в указанный период ФИО1 отсутствовал в г. Саратове. О направлении ответа на претензию по другому адресу ФИО1 в известность ответчика не поставил. Кроме того, официальным дилером BMW в Саратовской области ООО «Ассоциация ТолСар» в адрес истца также направлялась телеграмма для необходимости представления автомобиля на проверку его качества, которая не вручена истцу с указанием, что адресат по названному выше адресу в г. Саратове не проживает. При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности в досудебном порядке установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца, то в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя . Основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и