установлены законом либо договором. Согласно п. 11.6 муниципального контракта №0366200035615006712-0060078-02 от 29.12.2015 при неисполнении и (или) несвоевременном, и (или) некачественном исполнении застройщиком принятых на себя обязательств, и (или) отказа застройщика от исполнения контракта, участник долевого строительства в течение пяти рабочих дней со дня установления факта неисполнения, несвоевременного либо некачественного исполнения условий настоящего контракта направляет в адрес застройщика претензию, содержащую расчет неустойки, подлежащей оплате застройщиком, для последующего расторжения настоящего контракта в досудебном порядке. Срок ответазастройщиком на претензию составляет 5 рабочих дней со дня получения претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии
(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленным в материалы дела ответам ответчика 25.10.2013 и 06.03.2014 на претензии истца отказ в оплате задолженности по заключенным договорам долевого участия в строительстве связан с тем, что МУ КГО «Управление строительства» в одностороннем порядке удержана неустойка в сумме 2 556 844 руб. 16 коп., начисленная за неисполнение застройщиком в срок обязательств по передаче объектов долевого строительства (т.1, л.д. 84, 92). Вместе с тем, судом установлено, что право участника долевого строительства на удержание в одностороннем порядке неустойки от суммы оплаты ни договорами долевого участия (пункт 6.2 договора), ни законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, ответчик был не вправе удерживать неустойку от суммы оплаты по договорам. Заявления о зачете однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в ответах МУ КГО «Управление строительства» на претензии истца не содержится, встречный иск о взыскании неустойки не заявлен. В силу
оплата выполненных по 1 этапу работ должна быть осуществлена заказчиком не позднее 07.08.2019, оплата выполненных по 2 этапу работ и выплата гарантийного удержания – не позднее 23.06.2020. В ответ на претензию в письме от 24.12.2020 № К-2517 Компания заявила, что по состоянию на 22.12.2020 с учетом 10% удержания Обществу подлежит выплате 4 148 000 руб., однако в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что перечисление подрядчику денежных средств осуществляется только после поступления денежных средств за отдельный этап от застройщика. По состоянию на 22.12.2020 денежные средства за работы по 1 и 2 этапам от ООО «Газпром инвестгазификация» и/или непосредственно от заказчика (ООО «Проектсервис») не поступали, в настоящее время Компания принимает все необходимые меры для получения денежных средств от непосредственного заказчика. Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 314, 327.1, 421, 431 Гражданского кодекса Российской
просьбой обеспечить присутствие представителя 09.03.2017 по месту нахождения жилого помещения для определения объема работ по устранению выявленных недостатков. Ответчик в ответе от 07.03.2017, ссылаясь на приобретение квартиры № 154 у общества «Микрорайон 6» по договору, которым установлен гарантийный срок, указало на направление застройщику уведомления о выявлении замечаний, содержащего требование обеспечить присутствие представителей застройщика 09.03.2017 по месту нахождения жилого помещения и запроса о предоставлении информации об итогах осмотра недостатков жилого помещения. По результатам осмотра жилого помещения – квартиры № 154 представителями Департамента, общества «Микрорайон 6» (застройщик) составлен акт от 09.03.2017, в котором отражены выявленные недостатки (в кухне и санузле следы намокания на потолке в районе вентиляционной шахты, не закреплен лист облицовки на внешнем откосе окна), указан объем работ со сроком его выполнения продавцом (застройщиком) не позднее 01.05.2017. В ответ на претензию от 14.03.2017 № 2346 общество «Микрорайон 6» сообщило Департаменту о принятии им решения произвести работы по устранению недостатков до установленного
20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В судебном заседании установлено, что претензия истца о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков, вручена ответчику 10 октября 2019 года, о чем свидетельствует ответ застройщика на претензию ФИО1 А17 Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены и, как следует из вышеприведенного платежного поручения, стоимость убытков выплачена лишь в ходе рассмотрения спора, суд находит, что требования о взыскании неустойки законны и обоснованы. Таким образом, сумма неустойки, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 21 октября 2019 года по 12 февраля 2020 года, т.е. за 115 дней, составляет: 66638 рублей х 1 % в день х 115 дней
разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов об осуществлении выплаты неустойки, что представителем ответчика не оспаривалось. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 101 000 рублей ((200 000 + 2 000)/2). Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь требованиями соразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание обоснование невозможности исполнения обязательства в установленный срок наличием производственных и финансовых трудностей, учитывая уведомление и ответ застройщика на претензию с изложением оснований переноса срока передачи объекта долевого строительства, суд усматривает основания для снижения размера штрафа до 50 000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Межгосударственный стандарт. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО «Волгопроект» была подана претензия о безвозмездном устранении выявленных в <адрес> недостатков окон из ПВХ профиля, в течении 10 дней со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр окон в <адрес>, в присутствии заявителей управляющей компании, застройщика, прораба, инженера по строительному контролю. В результате осмотра составлен Акт, сделаны фотоснимки. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ застройщика на претензию , из ответа следует, что застройщик следует для решения проблемы выпадения конденсата в квартире - восстановить проектную систему вентиляции, освободив вентиляционные отверстия, чаще проветривать помещения для обеспечения нормального теплообмена. Таким образом, в удовлетворении претензии отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ООО «Волгопроект» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 41 380 рублей, неустойку в размере 144 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере
в адрес истца поступило уведомление от застройщика об изменении срока передачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и застройщиком дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта не было подписано и соответственно зарегистрировано в установленном законом порядке. Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, где просил уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный ответ застройщика на претензию , с предложением подписать соглашение о досудебном урегулировании спора с выплатой компенсации за несвоевременную передачу Объекта в размере 60 620 рублей 31 копейка. Соглашение сторонами подписано не было. Неустойка истцу не выплачена. Истец вынужден просить суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ а именно: Цена договора Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 3 183 840,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 80 4,25 3 183 840,00 х 80 х 2 х 1/300 х 4,25% 72
МО <...> в размере 1850 рублей. Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. В апелляционной жалобе Краснодарская Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в интересах < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку в сумме 235827 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. Также суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании штрафа за несоблюдение выполнений требования потребителя в добровольном порядке, посчитав ответ застройщика на претензию исполнением требований потребителя, что является ошибочным. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части. Как следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >7 и ООО «КубаньКрадИнвестСтрой» заключен договор <...>-Л1-П1/79 участия в долевом строительстве жилого дома. По данному договору ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства
