570,6 кв.м., с кадастровым номером 38:21:010104:627 (расположенное по адресу: <...>), взыскании денежных средств в размере 7 147 192 руб. 47 коп., в том числе: убытков (упущенной выгоды) - -в размере 6 862 235 руб. 98 коп., убытков ( суммы дополнительных расходов) – в размере 314 956 руб. 49 коп. В материалы дела поступил истребованные документы из Арбитражного суда Красноярского края. От ответчика поступил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела. Также ответчик просит привлечь в качестве соответчика – Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 10477969740465, адрес: 109830, г. Москва, ул. Воронцова поле, д. 4А). Суд считает ходатайство ответчика обоснованным. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
ОГРН <***>) от 29.10.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, УСТАНОВИЛ: 03.02.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца от 31.01.2020 без номера. 04.02.2020 от ответчика поступили ходатайство без даты и номера с приложенными дополнительными документами, в котором ответчик просит привлечь в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Техстройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ходатайство без даты и номера с приложенными дополнительными документами, в котором ответчик просит привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Алтас» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В связи с необходимостью ознакомления истца с ходатайствами ответчика и представления истцом правовой позиции относительно заявленных ходатайств суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное разбирательство. Рассмотрение ходатайства ответчика о
заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.10.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома, представители: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 10.07.2019, УСТАНОВИЛ: 04.02.2020 от ответчика поступили ходатайство без даты и номера с приложенными дополнительными документами, в котором ответчик просит привлечь в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Техстройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ходатайство без даты и номера с приложенными дополнительными документами, в котором ответчик просит привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Алтас» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Алтас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не поддержал, вместе с тем поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Техстройремонт»,
муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.10.2019 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков результата работ по договору в течение гарантийного срока, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, УСТАНОВИЛ: 28.01.2020 от ответчика поступили ходатайство без даты и номера с приложенными дополнительными документами, в котором ответчик просит привлечь в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Техстройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ходатайство без даты и номера с приложенными дополнительными документами, в котором ответчик просит привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Алтас» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 29.01.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 29.01.2020 без номера. В связи с необходимостью ознакомления истца с ходатайствами ответчика и представления истцом правовой позиции относительно заявленных ходатайств суд, руководствуясь частью 5
136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть предварительные судебное заседание в его отсутствие и назначить рассмотрение дела по существу на другую дату. Истец не возражает. Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела отзыв на исковое заявление. Истец поддержал исковые требования. В отзыве ответчик просит привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «МечелТрансВосток». Истец по ходатайству ответчика возражает, пояснил о том, что исковые требования предъявляет к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». Истец пояснил о том, что собственником вагонов является общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс». Истец не возражает относительно окончания предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в решении суда не указано, в чем именно заключается нарушение прав истца, не согласна с отказом суда в проведении экспертизы, критикуя заключение кадастрового инженера, как не обладающего специальными познаниями в области биологии и расчета солнцестояния, указав, что составление заключения проводилось в ее отсутствие и без выезда на место, согласно пояснениям представителя истца ФИО4 Также критикует Акт осмотра забора, считая, что он носит односторонний характер. Ответчик просит привлечь в качестве соответчика ее супруга ФИО3, полагая, что забор является совместным имуществом, и его сносом нарушаются права супруга. Не согласившись с решением суда, апелляционную жалобу как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал и ФИО3, считая, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях. В жалобе заявитель просит отменить решение суда и привлечь его в качестве соответчика при новом рассмотрении дела. Указал, что в связи с не привлечением его судом в качестве соответчика
