Ответственность арендодателя за иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд, исследовав и оценив доводы сторон по делу, материалы дела, объяснения иностранных граждан, арендодателей договоров, заключения экспертов, приходит к выводу, что административным органом не был выявлен на момент проверки,11.04.2014, факт привлечения именно обществом в какой-либо форме допуска названных выше 9-ти иностранных граждан Узбекистана для осуществлению трудовой деятельности без разрешения на объектах металлолома в <...> и в пос.Мамедкала, по ул.Совесткой.10. Судом не установлено наличие в действиях общества состава правонарушении,. предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах требования заявителя обоснованные, следует признать незаконным постановление ОУФМС России по РД в г.

апреля 2018 года № 60 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявитель указал, что 01.09.2015 между Обществом и Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» заключен Договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому Арендодатель (Хулунбуирская компания с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии») предоставляет, а Арендатор (ООО «БИКС+») получает во временное пользование нежилое помещение площадью 486 кв.м. по адресу: <...>. Арендная плата за указанное помещение составляет 216 666,70 руб. в месяц. Договор заключен на срок 11 месяцев и действует с момента подписания до 31.07.2016. Также указано, что Общество не отрицает факт заключения договора займа от 07.01.2016 с иностранным гражданином КНР ФИО4 на сумму 2 600 000 руб., которые были переданы ему из кассы организации на основании расходно-кассового ордера. Общество признает факт заключения протоколов взаимозачета между ООО «БИКС+», Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные

(10%).Анализ представленной документации показал, что расчеты между ООО «БИКС+» и иностранным гражданином ФИО4 по договору беспроцентного займа от 07.01.2016 фактически являются расчетами по договору аренды между резидентом юридическим лицом - ООО «БИКС+» и нерезидентом юридическим лицом - Хулунбуирской компании с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии». В результате анализа выписок по счетам ООО «БИКС+» в уполномоченных банках за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 органом валютного контроля установлено, что перечисление валюты Российской Федерации либо иностранной валюты в адрес арендодателя Хулунбуирской компании с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» в счет исполнения обязательств по договорам аренды не производилось. Представитель ответчика указал, что из кассы ООО «БИКС+» иностранному гражданину ФИО4 выданы денежные средства на сумму 2 519 290,85 руб. назначением «расходы на предоставление займов» по расходным кассовым ордерам. Согласно трехсторонним протоколам взаимозачета между ООО «БИКС+», Хулунбуирской Компанией с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» и ФИО4 от 30.09.2015, от