31.05.2016, с даты подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность объекта, равно как и риск случайной порчи или гибели объектов несет благополучатель. П. 3.1 договора пожертвования установлено, что право собственности на объекты возникает у благополучателя с даты государственной регистрации перехода права собственности. Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств в соответствии с условиями договора (п. 6.1 договора пожертвования). 31.05.2016 по акту приема-передачи имущества Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" передало Администрации муниципального района "Читинский район" очистные сооружения и земельный участок по договору пожертвования. 16.06.2016 договор пожертвования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по Забайкальскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности муниципального района "Читинский район" на переданные по договору пожертвования очистные сооружения и земельный участок, благотворителем и благополучателем подписан о приеме-передаче очистных
датой оплаты аванса Благотворителем согласно пункта 1.1 Графика платежей (Приложение № 3) к настоящему Соглашению), конечная дата выполнения работ определяется по истечении 200 календарных дней с даты поступления авансового платежа согласно пункта 1.1 Графика платежей (Приложение № 3 к настоящему Соглашению). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса). При заключении Соглашения стороны договорились, что в случае нарушения Проектной организацией сроков исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Соглашением, Проектная организация уплачивает Благотворителю пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, установленной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, за каждый календарный день просрочки. Изначально предусмотренный Соглашением от 24.11.2017 аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислен ответчику по встречному иску 16.02.2018 (платежное поручение № 75), следовательно, по мнению ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», началом выполнения работ следует
санитарно-защитных зон, лесовосстановительные и луговомелиоративные мероприятия; охрана животного мира; сохранение и восстановление численности отдельных животных, сохранение мест обитания и кормовой базы; рыбозащитные мероприятия. В силу пункта 2.1 договоров благополучатель обязался передавать благотворителю заявки, в которых указывается перечень планируемых мероприятий с указанием конкретно совершаемых действий, сроки их выполнения (организации), размер перечислений, а также иные условия, согласованные сторонами. Согласно пунктам 2.9 и 2.10 договоров благополучатель несет ответственность за проводимые в соответствии с договором мероприятия, за их соответствие утвержденному благотворителем перечню и осуществляет целевое использование средств, полученных от благотворителя . По факту расходования полученных от благотворителя средств и проведения согласованного объема мероприятий благополучатель предоставляет благотворителю отчет. В соответствии с заявками благополучателя денежные средства поступили на расходование по ведению уставной деятельности общества, на приобретение транспорта, техники, земельных участков, строительство жилых домов. В материалах дела имеются отчеты об использовании средств целевого финансирования и расшифровки расходов по ведению уставной деятельности организации за счет переданных средств с
нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица: ООО «Нерудпром», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет о взыскании задолженности и неустойки, установил: общество с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (далее – истец, исполнитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (далее – ответчик, заявитель жалобы, благотворитель 1, Институт, ООО «НИПИ Нефти и газа УГТУ») о взыскании денежных средств в сумме 768 490 руб. 05 коп. из них: 750 000 руб. задолженности по договору оказания благотворительной помощи от 11.12.2017 № 177/17 и 18 490 руб. 05 кок. пеней, начисленных за период с 26.01.2018 по 07.05.2018. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018 уточненные исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца
ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также по собственной инициативе инициировал компенсацию морального вреда (материальную помощь) семье погибшего в размере 1 000 000 рублей за счет ООО «Разбердеевское», является Почетным работником агропромышленного комплекса России, награждался ценным подарком губернатора Рязанской области, серебряной медалью «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России», неоднократно награждался региональным министерством сельского хозяйства и продовольствия, министерством экономического развития, администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Является благотворителем церкви. В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.И. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» на учетах не состоит. Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд правильно пришел к выводу, что условия необходимые для принятия данного процессуального решения выполнены, счел, что приведенные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного. Кроме того, в суд апелляционной инстанции ФИО1 представлены документы
. . . (т.2, л.д.5-23); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от . . . – копии регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ» . . . (т. 2 л.д.24), копией протокола осмотра места происшествия от . . ., кабинета . . . правового отдела МРИ ФНС России . . . по РТ, расположенного по адресу: . . . с фототаблицей к нему (т. 2, л.д.68-71), протоколом осмотра места происшествия от . . ., офиса . . . расположенного по адресу: . . . фототаблицей к нему (т.2, л.д.100-103), протоколом осмотра места происшествия от . . ., . . . с фототаблицей к нему (т.2, л.д.110-112), протоколом выемки от . . . договора на осуществление безвозмездной благотворительной помощи между благотворителем ФИО5 А.Б.О. и благополучателем: ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Мечта» в Аксубаевском муниципальном районе» от . . . с фототаблицей к нему (т.2, л.д.132-134),
