(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-229/2016 с истца по настоящему делу (экспедитора), которому вверена организация морскойперевозки , взысканы убытки, причиненные третьему лицу (клиенту) в результате повреждения перевозимого груза. При этом установлено, что перевозчику груз передан экспедитором в надлежащем состоянии, его повреждение произошло в ходе морской перевозки. Данные обстоятельства по смыслу части 2 статьи 69
договоры от своего имени. В соответствии с пунктом 5.2 договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ. Согласно заявке на организацию и выполнение перевозки грузов № 1 от 16.10.2017 к договору транспортной экспедиции № ОМЕ-17/0525В клиент поручил экспедитору осуществить перевозку на палубе судна из порта Китая (Циндао) в Россию (Приморский край, г. Спасск-Дальний) следующего груза: элемент производственной линии «OSB60»: корпус сушильного барабана HY3320 – 2 штуки; рама пресса RYJ4X8/24 – 1 штука. Общий вес груза 78 000 кг. 17.11.2017 груз был принят к перевозке на морское судно «Нептун», что подтверждается коносаментом NT201711QD08 от 17.11.2017. Во исполнение условий договора клиент на основании платежного поручения № 419 от 13.12.2017 перечислил экспедитору по счету № АDEV0002/170 от 12.12.2017 оплату транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки (автоперевозка (маршрут Владивосток - Спасск-Дальний) 1 560 000 рублей, а также на
заключать с ними договоры от своего имени. В соответствии с пунктом 5.2 договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ. Согласно заявке на организацию и выполнение перевозки грузов № 1 от 16.10.2017 к договору транспортной экспедиции № ОМЕ-17/0525В клиент поручил экспедитору осуществить перевозку на палубе судна из порта Китая (Циндао) в Россию (Приморский край, г. Спасск-Дальний) следующего груза: элемент производственной линии «OSB60»: корпус сушильного барабана HY3320-2 штуки; рама пресса RYJ4X8/24-1 штука. Общий вес груза 78 000 кг. Груз принят к перевозке на морское судно «Нептун» 17.11.2017, что подтверждается коносаментом №T201711QD08 от 17.11.2017. Во исполнение условий договора клиент на основании платежного поручения № 419 от 13.12.2017 перечислил экспедитору по счету № АDEV0002/170 от 12.12.2017 оплату транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки (автоперевозка (маршрут Владивосток - Спасск-Дальний) 1 560 000 руб., а также на основании платежного поручения
ситуация и погодные условия также были непредвиденными. Аналогичная информация о причинах утраты груза в результате тяжелых погодных условий содержится в морском протесте от 07.04.2021, а также в Акте о страховом событии от 07.09.2021 страховщика ООО «Зетта Страхование». Оборотная сторона коносамента XPFLED2101495 содержит условия договора морской перевозки груза и положения об ответственности морского перевозчика. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что морской перевозчик (и экспедитор) не несут ответственность за порчу или утрату груза ООО «Итака Транс» вследствие морских опасностей как в силу национального законодательства России, так и в силу условий договора морской перевозки груза и норм международного права, регулирующих условия морской перевозки по коносаменту XPFLED2101495 от 04.04.2021. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении
ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между ФИО4 и ООО «Камчатское морское пароходство» заключен договор транспортной экспедиции № /КМП. В этот же день истец передал ответчику, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> для его перевозки морским путем из порта г. Владивостока в
