сторонами на основании полученных результатов при выполнении предыдущих этапов, при неизменных сроке действия контракта, объеме работ и его цене. Датой выполнения работ по этапу является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки научно-технической продукции (далее – НТП) по этому этапу, датой выполнения работ по контракту в целом является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки НТП по последнему этапу при условии выполнения обязательств по всем этапам (пункты 2.1, 2.2 контракта). Пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели ответственностьисполнителя за нарушениесрокавыполненияработ (этапа) в виде неустойки в размере 0,1 % от цены работы (этапа) за каждый день просрочки. Ссылаясь на допущенную исполнителем просрочку исполнения обязательств по этапу № 6 и оставление им претензионных требований по данному этапу без удовлетворения, корпорация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании неустойки за период с 01.11.2013 по 27.03.2014. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске корпорацией срока исковой давности по требованию
договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственностиисполнителя за нарушениесроковвыполненияработ . Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы
согласно пункту 2.1 Договора № 1 установлен до 30 августа 2019 г. Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1. Договора №1 составила в сумме 1 410 400 рублей. Нарушение сроков, по мнению истца, подтверждается актами по форме КС-2: № 1 от 16.09.2019 на сумму 583 540 руб. и №1 от 31.10.2019 на сумму 826 560 руб. Условиями Договора № 1 поэтапное выполнение работ не предусмотрено. Пунктом 6.3. Договора № 1 предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. По мнению истца, пени по Договору № 1 за период с 31.08.2019 по 31.10.2019 составили 87 444,40 руб. По Договору №2 ответчик выполнил работ по поставке, посадке растений и устройство газонов (Приложение № 1 к Договору № 2) лишь 31 октября 2019 г. с задержкой на 62 дня. Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 Договора № 2 установлен
исполнителем работ определялись в Календарном плане (приложение № 3 к договору), в силу которого работы подлежали выполнению в пять этапов. Обусловленный Календарным планом срок исполнения III этапа работ по разработке проектной документации составлял 90 календарных дней при условии получения исходных данных для проектирования и получения исполнителем аванса в сумме 700 000 руб. (включая НДС), который подлежал перечислению заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Пунктом 8.7 договора предусматривалась ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты заказчику пеней в размере 0,01% от стоимости работ, по которым возникло нарушение сроков сдачи соответствующей части документации за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи документов от 03.09.2019 передал ответчику необходимые исходные данные, а также перечислил авансовый платеж по III этапу договора. Указывая, что работы, предусмотренные III этапом, а также последующими этапами (IV и V), исполнителем не выполнены, результат работ истцу не передан, сумма
этим обязательства заказчика по оплате оказанных услуг путем зачета встречных однородных требований на указанную сумму. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указывалось выше, ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ по заявкам заказчика в виде штрафа предусмотрена пунктом 5.2 Договора. Проанализировав условия Договора, а также согласованный в приложении № 2 к нему порядок взаимодействия сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе сводные акты выполненных работ от 20.09.2019, содержащие сведения о сервисных листах, акты выполненных работ, сервисные листы, оформленные представителями исполнителя и содержащие сведения о времени начала и окончания
21.05.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части признания обоснованными требований предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» о взыскании 17 373 770 руб. 18 коп неустойки, а также в части взыскания с общества «Газпроектинжиниринг» 109 565 руб. государственной пошлины, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в размере учетной ставки банковского процента от стоимости невыполненного в полном объеме обязательства. Таким образом, по мнению общества «Газпроектинжиниринг», неустойка подлежит начислению в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, неустойка за спорный период составляет 47 543 руб. 74 коп. При этом, как указывает заявитель, суды необоснованно возложили на него обязанность по уплате государственной пошлины в размере 109 565 руб. От общества «Газпроектинжиниринг»
1 к договору № 1) к 31.10.2019 года с задержкой на 62 дня (срок выполнения работ согласно пункту 2.1 договора № 1 установлен до 30.08.2019), что подтверждается актами по форме КС-2 от 16.09.2019 № 1 на сумму 583 540 руб. и от 31.10.2019 № 1 на сумму 826 560 руб. Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 составила 1 410 400 руб. Пунктом 6.3 договора № 1 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, в связи с чем Компания насчитала Обществу пени по договору № 1 за период с 31.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 87 444 руб. 40 коп. По договору № 2 ответчик выполнил работ по поставке, посадке растений и устройство газонов (приложение № 1 к договору № 2) к 31.10.2019 с задержкой на 62 дня (срок выполнения работ согласно пункту
ФИО3 сметы, стоимость работ составила 197954 руб. Срок выполнения работ в рамках дополнительного соглашения, согласно п.3 дополнительного соглашения, составил 30 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Срок сдачи работ наступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП ФИО3 не исполнил принятые на себя в рамках договора обязательства. Период просрочки ИП ФИО3 в надлежащем исполнении принятых на себя в рамках договора обязательств, составил 33 дня. В договоре в п. 6.3. стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки, начисляемой до фактического исполнения обязательства. В связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере и исходя из порядка расчета, предусмотренных в п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителя». Согласно сметы, стоимость работ составила 197 954 руб. размер неустойки согласно закону о защите прав потребителей составил 3% за каждый день просрочки, количество дней
оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно заказ-наряда №№. истица передала ответчику на ремонт свой автомобиль №. Данный ремонт производился по направлению ЗАО СГ «УралСиб» чьим клиентом являлась истица. Истица подписала акт выполненных работ тем самым подтвердила отсутствие претензий, как к самим работам, так и к срокам их выполнения. В этой связи исковые требования истицы основанные на статье 28 ФЗ «О защите прав потребителей» незаконны, так как данная статья предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ , в случае с истицей сроки выполнения работ не устанавливались, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за их нарушение. Как усматривается из материалов дела, заказ-наряд №№. не содержит сведений о сроках выполнения работ. Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, в случае с истицей сроки выполнения работ не устанавливались, в связи с чем на ответчика не может быть
от ответственности, судом не установлено. Таким образом, установив нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору о частичном возмещении затрат на строительство газопровода от 01.09.2016, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севергаз Эксплуатация» в пользу ФИО1 уплаченных им денежных средств в размере 84 000 руб, Денежные средства внесены истцом на расчетный счет ответчика, обозначенный в договоре. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. Ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда регламентируется положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», из которой следует, что ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена
Акт выполненных работ подписан генеральным директором АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (заказчиком по договору) ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания указанного акта, то есть на действия другого лица он повлиять не мог, поэтому его вина в данном случае носит формальный характер, что не отвечает принципам вины, изложенным в ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по договору как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненной работы, не должно ставить ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика. Право заказчика осуществлять приемку после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Поскольку АО «Сибирские приборы и системы» при исполнении своих обязательств по договору не допустило срыва сроков поставки приборов, привлечение к административной ответственности его как генерального директора данного юридического лица не основано на законе.
