знаний и навыков работников отдела; - предложения о поощрении и дисциплинарных взысканиях работников отдела. 15.2. Согласовывать проекты актов Управления и документов, представляемых в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 16. Возложение на специалистов отдела обязанностей, не предусмотренных настоящим Положением и не относящихся к компетенции отдела, не допускается. 17. Начальник отдела несет ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, надлежащую организацию работы отдела, своевременное и квалифицированное выполнение заданий и поручений руководства Управления. 18. Специалисты отдела несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, служебным контрактом и должностным регламентом. Начальник отдела ______________/______________ Согласовано: Курирующий заместитель руководителя _______________ Отдел юридического обеспечения _______________ Отдел организации надзора _______________ Приложение N 2 Утверждено Приказом Роспотребнадзора от 23 мая 2007 г. N 163 ПРИМЕРНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОТДЕЛЕ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО _______________________________ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.
договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, акт приема-передачи вверенного имущества не составлялся, имущество законным образом не было вверено в его распоряжение имущество - топливные карты не были вверены ему, аналогичны доводам, которые выдвигались стороной защиты в ходе рассмотрения дела. Они тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены в приговоре. Из должностной инструкции № 38 начальника восстановительного поезда от 11 июня 2014 года (с которой ФИО1.был ознакомлен в установленном порядке),подробно изложенной в приговоре следует, что он является руководителем, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в числе обязанностей которого указывается о том, что он контролирует поступление, движение и списание материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, оборудования в соответствии с установленными формами и сроками, а также о том, что он несет личную ответственность за сохранность материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, оборудования, основных средств. С учетом проанализированных в приговоре п.1 примечаний к статье 285 УК РФ, определяющих статус должностноголица , и положений вышеуказанной
регистрации оборота прекурсов назначены ответственные работники, в связи с чем, довод ОАО «НПП «Контанкт» об отсутствии ответственных лиц по обороту прекурсов и бездействии ФИО1, и соответственно о его вине в совершении административного правонарушения, является несостоятельным. В соответствии с Актом проверки Росприроднадзора по Саратовской области от 25.04.2012 № 2195/07 (т. 1, л.д. 27) при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «НПП «Контанкт» за выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами ответственность несет должностное лицо – ректор Санатория-профилактория «Салют» ФИО5 За невыполнение выданного предписания несет ответственность юридическое лицо - ОАО «НПП «Контанкт» При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено соответствующих доказательств недобросовестного и неразумного поведения директора. Само по себе привлечение общества к административной ответственности не является безусловным наличием вины в действиях (бездействиях) директора общества. Поскольку материалы дела не содержат доказательств,
делу не имелось, прокурор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Управление отзывом на заявление и представитель в судебном заседании требования не признала, указав, что постановление вынесено в рамках подготовки дела к рассмотрению, поскольку прокуратурой не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, в редакции на момент совершения административного правонарушения, необходимо было квалифицировать по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность несет должностное лицо , а не юридическое лицо. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, 20.06.2014 г. военным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 9 Центра заказчика–застройщика ВВ МВД России по Сибирскому региону (в/часть 6903), предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку было установлено, что заключено дополнительное соглашение от 03.12.2013 № 1 к государственному контракту от 31.07.2012
надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области указано, что согласно карточке учета ГУ РО «Пролетарская РайСББЖ» на территории СПК «Луч» на расстоянии 1000 м юго-восточнее х.Сухой расположена биотермическая яма, которая в нарушение пп.5.6,5.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» не огорожена, отсутствует траншея и вал из вынутого грунта по периметру, над ямой отсутствует крышка и навес. Председателем СПК «Луч» является ФИО1 За нарушение указанных Правил в силу ст.23 Федерального закона «О ветеринарии» ответственность несет должностное лицо . Данные выводы по существу признаны правомерными в решении судьи, доводы жалобы проверены и в полном объеме отклонены как необоснованные. Ссылка ФИО1 на договор возмездного оказания услуг с другим юридическим лицом признана безосновательной, поскольку обязанность по надлежащему содержанию биотермической ямы лежит на СПК «Луч». Постановление и решение отмене не подлежат в результате проверки дела в полном объеме, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений. Событие и состав правонарушения установлены на основании
