ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Вместе с тем, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно непроявления обществом должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, обществом не представлено. Иные доводы жалобы, в том числе о том, что табличка голубого цвета, на которой указано, что объект охраняется обществом и ведется видеонаблюдение, была наклеена с начальной даты оказания охранных услуг; судом не приняты доводы охранного предприятия о том, что на объекте присутствовали как охранники
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. При изучении доводов жалобы и приложенных документов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание. Как следует из судебных актов, общество на основании лицензии от 15.08.2006 N 1135 осуществляет частную охранную деятельность. Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходил из того, что собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт осуществления обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): оказание охранных услуг сотрудниками без личной карточки охранника . При
в киоске по адресу : <...> напротив дома 130. Суд пришел к выводу, по материалам дела устанавливается что продавец, который обязана была сдать объект охраннику, покинула киоск, не дождавшись охранника, и не сдала объект по охрану. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется вина заказчика в ненадлежащем исполнении обязательства по договору об охране материальных ценностей от 01 января 2006г. № 24/ОРТ, а именно п.2, и 3.1. Договора. По ст.401 ГК РФ, данные обстоятельства исключают ответственность охранника – ответчика по настоящему делу, за причиненные истцу убытки. в результате кражи из киоска третьими лицами имущества, принадлежащего истцу. В соответствии со ст.401 ГК РФ, 1. лицо, не исполнившее обязательства либо не исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,
части 2,3,7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: допустило выход на объект охраны для несения службы гр. ФИО2, не имеющего личной карточки охранника; должностная инструкция охранника на объекте охраны УПФР по Советскому району г.Владивостока не утверждена руководителем ООО ОП «ПРО-ТЕК Секьюрити» и не согласована с заказчиком охранных услуг, с должностной инструкцией охранник ФИО2 не ознакомлен под роспись, инструкция не содержит разделов «Права», « Ответственность охранника », в инструкции не отражено местонахождение, краткая характеристика, границы охраняемого объекта; охранная компания не разместила информацию об условиях внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охран в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное время, до входа на охраняемую территорию, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 19.06.2020. По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 № 25ЛРР001220720000001, квалифицировав деяние в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявление
работает 15 человек, в том числе 3 человека работают в <адрес>. Охранники работают посменно: два через два дня по 7-8 часов, они обязаны находится на вахте, обеспечивать порядок в корпусе, обеспечивать пропускной режим (л.д.18). ФИО2 прошла обучение в частном учреждении дополнительного профессионального образования учебный центр «Одиссей», по результатам которого ей присвоена квалификация частный охранник 4 разряда, выдано соответствующее свидетельство (л.д.12). Директором ООО ЧОО «Акула» утверждена должностная инструкция охранника, в которой отражены права, должностные обязанности, ответственность охранника (л.д.20-25). Режим работы ФИО2 установлен в период с января по май 2018, а также в сентябре 2018 с 7.00 до 19.00 с понедельника по пятницу. В период с июнь-август 2018 режим работы составил с 7.00 до 19.00 с понедельника по пятницу. В период июнь-август 2018 режим работы составлял с 7.00 до 17.00. Прием-передача смен отражалась в соответствующем журнале (л.д.13-17). Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
работает 15 человек, в том числе 3 человека работают в пос.Суксун. Охранники работают посменно: два через два для по 7-8 часов, они обязаны находится на вахте, обеспечивать порядок в корпусе, обеспечивать пропускной режим (л.д.20). ФИО1 прошла обучение в частном учреждении дополнительного профессионального образования учебный центр «Одиссей», по результатам которого ей присвоена квалификация частный охранник 4 разряда, выдано соответствующее свидетельство (л.д.12). Директором ООО ЧОО «Акула» утверждена должностная инструкция охранника, в которой отражены права, должностные обязанности, ответственность охранника (л.д.20-25). Режим работы ФИО1 установлен в период с января по июнь 2018, а также в сентябре 2018 с 7.00 до 19.00 с понедельника по пятницу. В период с июнь-август 2018 режим работы составил с 7.00 до 19.00 с понедельника по пятницу. В период июль-август 2018 режим работы составлял с 7.00 до 17.00. Прием-передача смен отражалась в соответствующем журнале (л.д.13-19). Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 28.02.2023 ФИО2 ознакомлен под роспись с инструкцией охранника Ассоциации ОП ГК «Форт» на охраняемых объектах, инструкцией по несению службы работника охраны ООО ЧОП «Форт-Запад», должностной инструкцией охранника, которая определяет права, обязанности и ответственность охранника , должностной инструкцией частного охранника по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны Общества, регламентирующей действия охранников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте МБОУ «АСОШ № 50». Вместе с тем, представленный журнал инструктажа личного состава ООО «ЧОП «Форт» подтверждает проведение инструктажа с ФИО2 по безопасному обращению с оружием в период с 01.04.2023 по 30.06.2023. Из книги приема и выдачи специальных средств следует, что ФИО2 за указанный период выдавались спецсредства. Патрульный автомобиль
