Решение № А40-156062/14 от 17.11.2014 АС города Москвы
административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановления ОАТИ г. Москвы №№ 14-02-К16-596/01, 14-02-К16-598/01, 14-02-К16-595/01, 14-02-К16-594/01, 14-02-К16-597/01, 14-02-К16-591/01, 14-02-К16-592/01, 14-02-К16-593/01, 14-02-К16-590/01, 14-02-К16-599/01 от 17.09.2014г. о привлечении ЗАО «РВА» к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП г. Москвы, а также предписания ОАТИ г. Москвы № 14-02-К16-592/01, 14-02-К16-598/01, 14-02-К16-591/01, 14-02-К16-599/01, 14-02-К16-593/01, 14-02-К16-595/01, 14-02-К16-596/01, 14-02-К16-597/01, 14-02-К16-594/01, 14-02-К16-590/01 о демонтаже самовольных построек, не соответствует требованиям действующего законодательства,
Решение № А51-629/08 от 12.03.2008 АС Приморского края
виде административного штрафа в размере 30.000 руб. При этом административный орган не установил обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. Оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с участием заместителя директора юридической службы общества ФИО1 в качестве представителя заявителя, действующего на основании доверенности от 28.11.2007 № 237, уполномоченного представлять интересы общества по делам по административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом представителю юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении. Не согласившись с указанным Постановлением административного органа от 27.12.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Судом установлено и не оспаривается заявителем, что размещение рекламной конструкции по адресу: <...> было осуществлено обществом в отсутствие предусмотренного законодательством о рекламе разрешения, то есть самовольно. Факт демонтажа заявителем рекламной конструкции на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления может являться обстоятельством, смягчающим ответственность нарушителя, но не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
