массовой информации. Перечень случаев освобождения редакции от ответственности за содержание информации ограничен и содержится в статье 57 Закона о СМИ. Тем самым рекламораспространителем рекламы стимулирующего мероприятия является ООО «Мари Пресс», поскольку именно оно в лице своего структурного подразделения – редакции средства массовой информации газеты «PRO Город Йошкар-Ола» распространило спорную рекламу. Следовательно, заявитель правильно определен административным органом в качестве рекламораспространителя. Статьей 9 Закона о рекламе предусмотрено, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Административным органом доказано, что в газете «PRO Город Йошкар-Ола» от 12.02.2011 № 6 (74) размещена реклама стимулирующегомероприятия , так как условием участия в нем
Постановлением Удмуртского УФАС России от 21.11.2011 № СЮ 04-04/2011-220АР ООО «Маркетсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100тыс.руб. В обоснование заявленных требований о признании незаконными указанных решения и постановления заявитель указал, что в отношении ООО «Маркетсервс» не возбуждалось дела по признакам нарушения закона о рекламе; в спорной рекламе имелась ссылка на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения; в самом рекламном ролике указанная информация также имелась; совершенное правонарушение является малозначительным. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «Маркетсервис» является рекламораспространителем спорной рекламы, а также тот факт, что спорная реклама является рекламой стимулирующегомероприятия . Согласно статье 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в рекламе,
ответственность за нарушение требований, относящихся к объекту рекламирования и к содержанию рекламы. Закрытый перечень таких требований содержится в части 6 статьи 38 Закона, в соответствии с которыми рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Федерального закона. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленная обществом рекламная информация не соответствовала требованиям статьи 9 и части 1 статьи 28 Закона, так как в рекламе отсутствовала информация об организаторестимулирующегомероприятия , о правилах его проведения, сроках, месте и порядке их получения; информация о лице, оказывающем данную услугу. Доводы заявителя о том, что акция, указанная в рекламе не является стимулирующим
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, в рекламном объявлении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Б», размещенного в рекламно-информационном журнале «Выбирай соблазны большого города. Казань» (учредитель: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Парамон-Казань») от 15-31.12.2008 № 23 (92), на странице 43 установлены нарушения статьи 9 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно реклама не содержит сведения об источнике информации, об организаторестимулирующегомероприятия , о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия сроках, месте и порядке их получения, а также о наименовании лица, оказавшего эти услуги. По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 № А093р/02, на основании которого вынесено постановление от 06.05.2009
размере 80080 рублей, штраф в размере 16016 рублей, пени в размере 1250 рублей 59 копеек. К. обратилась, в свою очередь, со встречным иском к Межрайонной ИФНС № России по Волгоградской области о признании решения налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности, исчислении суммы налога, штрафа и пени незаконным. В обоснование иска указала, что 9 апреля 2009 года ей была сдана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой налог на доход, полученный от выигрыша в стимулирующей лотереи в виде автомобиля исчислен по ставке 13%. Налог исчислен по ставке 13% на основании сведений, представленных организатором лотереи ООО «ТРЦ «П.», в соответствии с которыми проводимая стимулирующая лотерея не связана с рекламой товаров и услуг. Полагала, что никаких нарушений налогового законодательства в ее действиях не имеется, просила признать незаконным и отменить решение №.1479 от 28 августа 2009 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, исчислении
