силами водителя ФИО2 на транспортном средстве КАМАЗ 5490-S5, г/н <***>/МК3104-23, при этом, ответчик (перевозчик) обязался предоставить транспортное средство на погрузку в воскресенье, 01.11.2020 в 07:00, а истец оплатить перевозку в размере 90 000 руб. Однако ответчик уведомил заказчика о том, что транспортное средство по техническим причинам не прибудет на погрузку, замены транспортного средства перевозчик не произвел, о чем истцом 02.11.2020 составлен односторонний акт №11-02. Заявка на перевозку №7 546 от 31.10.2020 предусматривает ответственность перевозчика за срыв загрузки после подтверждения заявки в размере 100% стоимости заказа (пункт 2). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. за нарушение условий заявки в части предоставления транспортного средства для осуществления перевозки. При принятии решения суд руководствовался следующим. Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде
Тулун, Братск, Видим, Железногорск-Илимский, Рудногорск, Хребтовая, Новая Игирма, Новоселово, Казачинское. При подписании заявки стороны согласовали стоимость перевозки груза (340 000 рублей), порядок оплаты, данные контактного лица со стороны заказчика, а также сведения о подвижном составе ( ФИО3: ФРЕДЛАЙНЕР Е026ХЕ161 КРОНЕ АК4954 67) и водителе, который будет осуществлять перевозку. В пункте - Дополнительные условия заявки стороны указали, что она имеет силу договора на разовую доставку, также в договоре-заявке в графе «Условия погрузки» предусмотрена ответственность перевозчика за срыв загрузки - штраф в размере 20 % от стоимости услуг. Кроме того, в разделе «Дополнительные условия» стороны согласовали понятие срыв загрузки - отказ исполнителя от загрузки в любое время с момента подписания заявки. Грузоотправителем по этой заявке выступило ООО «Стройкомсервис». Погрузка определена - 16.11.2019 в 11-00 час. по адресу ул. Москатова 35, г. Таганрог. Однако, как указывает истец, в назначенное время ответчик не предоставил транспортное средство для загрузки, а впоследствии в телефонном режиме
Пермь силами водителя ФИО1 на транспортном средстве КАМАЗ 5490-S5,г/н <***>/МК3104-23, при этом, ответчик (перевозчик) обязался предоставить транспортное средство на погрузку в воскресенье, 01.11.2020 в 07:00, а истец оплатить перевозку в размере 90 000 руб. Однако ответчик уведомил заказчика о том, что транспортное средство по техническим причинам не прибудет на погрузку, замены транспортного средства перевозчик не произвел, о чем истцом 02.11.2020 составлен односторонний акт №11-02. Заявка на перевозку № 7546 от 31.10.2020 предусматривает ответственность перевозчика за срыв загрузки после подтверждения заявки в размере 100% стоимости заказа (пункт 2). В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 90 000 руб. за нарушение условий заявки в части предоставления транспортного средства для осуществления перевозки. Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение
