Нефинансовый отчет - отчет об устойчивом развитии, экологический отчет, отчет о корпоративной социальной ответственности или иной отчет, содержащий нефинансовую информацию, в том числе о факторах, связанных с окружающей средой (в том числе экологические факторы и факторы, связанные с изменением климата), обществом (социальные факторы) и корпоративным управлением, за исключением отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и годового отчета акционерного общества. Переходные климатические риски <18> - риски, связанные с переходом к низкоуглеродной экономике, в том числе с мерами, предпринимаемыми правительствами и органами регулирования стран, подписавших Парижское соглашение по климату, направленными на предотвращение климатических изменений, которые разделяются на политические, правовые, технологические, рыночные и репутационные риски. -------------------------------- <18> В международной практике используется термин "Climate transition risks". Должная осмотрительность <19> - процедура, которая позволяет Обществу выявлять, предотвращать, смягчать или учитывать фактическое или потенциальное негативное воздействие Общества, его поставщиков, подрядчиков, клиентов и потребителей на окружающую среду (в том числе климат), социальную сферу (в том числе соблюдение
для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения. Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442). Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействия) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии,
рублей, госпошлины 5 500 рублей (в рамках гр. дела № №2-2753/2019), госпошлины в размере 3000 на подачу апелляционной жалобы по делу №2-2753/2019 суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Удовлетворение судом общей юрисдикции требования гражданина-потребителя в части спорных сумм неустойки и штрафа, регламентированных статьями 13, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением поставщиком в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о восстановлении нарушенного права. Учитывая, что судебным актом не установлено обстоятельств, исключающих ответственностьпоставщика перед потребителем , предусмотренных статьей 14 Закона о защите прав потребителей, истец, исполняя обязательства по заключенному с покупателем договору, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителей общество фактически содействовало увеличению размера убытков. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450. Поскольку убытки в виде неустойки, штрафа,
предусмотрены в разделе 3 договора энергоснабжения № 8075эР, который изложен одинаково для всех потребителей. В Приложении № 5 к договору в редакции ФИО2 содержатся не обязанности ФИО2 и ответственность за их несоблюдение, а обязательства и требования для лиц, не являющихся сторонами договора (сетевой организации, исполнителя коммунальных услуг). Приложение № 5 к договору № 8237эР (с ФИО7), на который ссылается заявитель, согласовано сторонами в редакции ООО «Ивановоэнергосбыт» в июле 2015года, к договору № 8246эР (с ФИО8) – в августе 2015 года. При этом Приложение № 5 в указанных договорах также не является порядком взаимодействия с третьими лицами применительно к пункту 43 Основных положений № 442. Норма права, обязывающая гарантирующего поставщика предлагать потребителям вносить в договоры энергоснабжения условия, определенные в договорах с иными потребителями по усмотрению сторон, отсутствует. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества по включению (отказу во включении) конкретных пунктов договора,
приложении № 5 порядке. Согласно пункту 3.3.14 договора сетевая организация согласовывает в порядке установленном приложением №5 к договору, с потребителями гарантирующего поставщика, с которыми заключены договоры электроснабжения, сроки и продолжительность отключений, ограничений или снижения уровня надежности при передачи электрической энергии для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования сетевой организации. В соответствии с пунктами 8.2, 8.5. договора зоной ответственности сетевой организации является, в том числе, непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения; убытки, причиненные гарантирующему поставщику (ОАО «Красноярскэнергосбыт»), в том числе потребителю гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий настоящего договора, подлежат возмещению сетевой организацией (ОАО «Богучанская ГЭС») гарантирующему поставщику. 29.12.2009 истцом и ответчиком подписан протокол №1 урегулирования разногласий к протоколу разногласий, к которому подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, однолинейная схема, перечень станций и ТП, находящихся на балансе открытого акционерного общества
(медленные изменения напряжения), однако сделал вывод о том, что АО «Каббалкэнерго» по условиям указанного Договора не несет ответственности за соблюдение требований технических регламентов по качеству электрической энергии поставляемой Потребителям через сеть энергоснабжения ГУП КБР «Чегемэнерго», а следовательно не несет эту ответственность и руководитель Общества ФИО1, поскольку это зона ответственности только поставщика - ГУП КБР «Чегемэнерго». Довод суда о том, что субъектом ответственности за качество электроэнергии, поставляемой в данном случае Потребителям АО «Каббалкэнерго», является только сетевая организация ГУП КБР «Чегемэнерго» основан на ошибочном применении правовых норм. В силу вышеприведенного пункта 1 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Довод судьи в обжалуемом решении о том, что применение в указанной норме фразы «в пределах своей ответственности» служит подтверждением
