группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, о взыскании 44 062 руб. в порядке суброгации. Иск обоснован статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован переходом к нему в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что ответственность за возмещение денежных средств в порядке суброгации должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя буксируемого транспортного средства . Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее. ФИО3 (страхователь) является владельцем автомобиля Ниссан Санни рег. номер <***>, застрахованного в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (страховщик), по договору страхования, страховой полис № RD10742026. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в
гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца. Приобщенными к административному материалу документами подтверждается факт нахождения на проезжей части автодороги автомобиля КРАЗ 258Б1 гос. номер <***> с полуприцепом «Трал» ЧМЗАП 9990 гос. номер Т4429 17 и факт наезда на него автомобиля TOYOTA DYNA гос. номер <***>. ДТП имело место 13.07.2007 в 23 час. 45 мин., т.е. в темное время суток. В соответствии с пунктом 7.1 Правил дорожного движения аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортномсредстве ).
видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступлениевреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца. Приобщенными к административному материалу документами подтверждается факт нахождения на проезжей части автодороги автомобиля КРАЗ 258Б1 гос. номер <***> с полуприцепом «Трал» ЧМЗАП 9990 гос. номер Т4429 17 и факт наезда на него автомобиля TOYOTADYNA гос. номер Е545Р024. ДТП имело место 13.07.2007 в 23 час. 45 мин., т.е. в темное время суток. В соответствии с пунктом 7.1 Правил дорожного движения аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортномсредстве ). Водитель
№, под управлением ФИО2, который столкнулся с припаркованным автомобилем LADA 217020, государственный регистрационный знак №, а тот в свою очередь от удара въехал в автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Собственником автомобиля LADA 217020, государственный регистрационный знак № которому причинены механические повреждения, является истец ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», ответственность водителя буксирующего транспортного средства ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя буксируемого транспортного средства – ФИО2 не застрахована. Полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.Данная страховая компания отказала в осуществлении выплаты страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия 03 февраля 2019 года не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».25 сентября 2019 года истец подал в страховую организацию претензию о возмещении
использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, столкнулся с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО8, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». Полис обязательного страхования гражданской ответственности водителя буксирующего транспортного средства ФИО9 был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность водителя буксируемого транспортного средства ФИО2 не была застрахована. ПАО СК «Росгосстрах» отставил без удовлетворения требования ФИО8 о возмещении страховой выплаты. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не усмотрел правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду установления вины ФИО2 в ДТП, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. По выводам организованного истцом досудебного исследования № от 21 ноября 2019 года водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имел техническую возможность предотвратить столкновение
государственным регистрационным знаком № автомобиль ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № столкнулся с припаркованным автомобилем LADA 217020 c государственным регистрационным знаком №, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем Toyota Avensis с государственным регистрационным знаком №. Собственником автомобиля LADA 217020 с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». Полис обязательного страхования гражданской ответственности водителя буксирующего транспортного средства ФИО6 был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность водителя буксируемого транспортного средства ФИО2 не была застрахована. ПАО СК «Росгосстрах» отставило без удовлетворения требования ФИО1 о выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не усмотрел правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду установления вины ФИО2 в ДТП, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно выводам досудебного исследования № 179/19 от 21 ноября 2019 года водитель транспортного средства ВАЗ 1104 ФИО6 имел техническую возможность предотвратить столкновение за счет выполнения требований
